ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         М.В. Абрамовой

при секретаре                                      Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гусейнова И.Т к ООО «ПТФ Апрельский хлеб» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов И.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хлеб Апреля», в котором указал, что с 1 февраля 2010 года работал водителем на личном автомобиле в ООО «Хлеб Апреля» Приказом № 27 от 23 декабря 2011 года он был подвергнут штрафу в размере 3000 рублей за несоблюдение графика выхода на работу. Считал наказание незаконным. Он решил расторгнуть трудовой договор с ответчиком, но руководство не приняло от него заявление, и он отправил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, а также просил предоставить справку о заработной плате, приказ о приеме на работу и об увольнении. Ответ на свое письмо истец не получил. Из-за отсутствия трудовой книжки истец не мог устроиться на работу. Просил: признать незаконным приказ № 27 от 23 декабря 2011 года о наложении штрафа, взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2011 года в размере 30500 рублей; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за январь 2012 года в размере 30500 рублей и за февраль в размере 30500 рублей, а всего за тримесяца - 91500 рублей. В ходе досудебной подготовки истец заменил ответчика на ООО «Апрельский хлеб».

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Щербаков В.А., действующий на основании ордера от 11 апреля 2012 года, настаивали на заявленных требованиях к ООО «Апрельский хлеб». Дополнительно истец пояснил, что ему возвращена трудовая книжка. Не знает, почему в трудовой книжке указано, что он с 01.04.2010 по 24.06.2011 работал в ООО Персонал-П, считает, что работал в «Апрельском хлебе» и «Хлебе Апреля», происходило изменение наименования работодателя, работа оставалась прежней.

Представитель ООО «ПТФ Апрельский хлеб» адвокат Ильченко А.А., действующий на основании ордера № 159 от 11.04.2012 возражал против удовлетворения иска. Отрицал факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт издания ответчиком оспариваемого приказа.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Конституция РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантирует право на труд (ст.37).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ).

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он 01.04.2010 принят на должность водителя-экспедитора в ООО УК «Персонал-П» Приказом № 166 от 01.04.2010.

24.06.2011 уволен по ст. 77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) Приказом № 67 от 24.06.2011.

Последующие записи в трудовой книжке отсутствуют.

Из представленной в суд справки о доходах с печатью для документов ООО «Апрельский хлеб» следует, что Гусейнов И.Т. работает в ООО Производственно-торговой фирме «Апрельский хлеб» в должности водителя и его ежемесячные доходы за последние 3 месяца составляют: май - 31500 рублей, июнь - 30000 рублей, июль - 30000 рублей. К указанной справке суд относится критически, так как на ней отсутствует дата её выдачи, не указан год, за который даны сведения о заработной плате, кроме того, она не подписана руководителем организации.

Оспариваемый истцом приказ о наложении взыскания издан на бланке ООО «Хлеб Апреля».

Допрошенный в качестве свидетеля Аджоян К.А. показал суду, что работает в настоящее время коммерческим директором ООО «ПТФ Апрельский хлеб». Истец никогда не состоял в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ответчиком. ООО УК «Персонал-П», а позднее ООО «Хлеб Апреля», располагавшиеся на территории ответчика, по договору представляли персонал ООО «ПТФ Апрельский хлеб». Учредители в указанных организациях были разные, возглавлял ООО УК «Персонал-П» Плетнев, а ООО «Хлеб Апреля» - Лукьянчикова Н.И.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «ПТФ Апрельский хлеб», и соответственно факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и обязанности по оплате за вынужденный прогул. В связи с чем, суд считает, что остальные требования истца, заявленные к ООО «ПТФ Апрельский хлеб» также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гусейнова И.Т. к ООО «ПТФ Апрельский хлеб» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты за вынужденный прогул отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: