РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Чех А.А. (действующего на основании доверенности 1-490 ОТ 27.02.2012) гражданское дело № 2-748/2012 по иску Парфенова А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Парфенов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 13.12.2011 в 20.01ч в г.Томске, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/, г/н /________/ под его управлением и автомобиля /________/, г/н /________/ под управлением ФИО4, который нарушил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю /________/, г/н /________/ причинены механические повреждения: крыло переднее правое с подкрылком и брызговиком, указатель поворота передний правый, бампер передний, дверь задняя и передняя правая с молдингом, стойка передняя правая, подушка безопасности водителя и пассажира, оба ремня безопасности, зеркало заднего вида правое, молдинг стекла. Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Заявление по прямому возмещению убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Томске приняло 16.12.2011, данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от 15.02.2012, страховое возмещение составило /________/., которое им получено. В связи с тем, что суммы страхового возмещения не хватило на ремонтно-восстановительные работы, он провел повторную экспертизу. Согласно отчету №2612/0003/11 от 28.12.2011 рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет /________/. Учитывая, что максимальный размер выплаты составляет /________/., следовательно, сумма страхового возмещения составляет /________/. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере /________/., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 963,07руб., по удостоверению доверенности /________/., по удостоверению ПТС /________/., по оплате экспертизы /________/., по оплате юридических услуг /________/. Истец в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Чех А.А. Представитель истца Чех А.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 13.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца /________/, г/н /________/ причинены механические повреждения. При обращении к ответчику случай был признан страховым, размер страховой выплаты составил /________/. Однако, согласно повторному отчету об определении рыночной стоимости ремонта (восстановлении) автомобиля истца составляет /________/. Учитывая, что сумма максимальной выплаты составляет /________/., то сумма страхового возмещения, подлежащая уплате составляет /________/., учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере /________/. Представитель ответчика Лакуцевич С.А. (действующая на основании доверенности от 10.01.2012) в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, где указала, что 13.122011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/, г/н /________/ под его управлением и автомобиля /________/, г/н /________/ под управлением ФИО12 который нарушил ПДД РФ. Истцу после обращения выдано направление на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля /________/, г/н /________/. Согласно акту осмотра ООО «Партнер» от 20.12.2011 повреждение подушек безопасности не относится к повреждениям автомобиля истца, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия. Подушки безопасности на момент осмотра автомобиля истцом представлены не были. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № ПР 3236425 от 23.12.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля /________/, г/н /________/ с учетом износа составила /________/. и выплачена в полном объеме. Истцом представлен отчет ИП Папылева А.В. «Сиб-Эксперт» №2612/0003/11 от 28.12.2011 по определению стоимости ремонта повреждений, в котором, среди прочих повреждений деталей, учитываются подушки безопасности, указанные также и в акте осмотра, приложенном к отчету. Однако фототаблицы, приложенные к вышеуказанному отчету, не содержат фотоснимков поврежденных подушек безопасности. Доказательств того, что подушки безопасности были представлены эксперту на осмотр, истцом не представлено. Просит в иске отказать. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего. В соответствии со ст.931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При этом, ч.1 ст.6 данного Закона предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, следует из паспорта транспортного средства /________/, постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 13.12.2011, справки ГИБДД, что 13.12.2011 в г.Томске, /________/ в результате нарушения ФИО4 пп.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля /________/, г/н /________/ под управлением и автомобиля /________/, /________/ под управлением ФИО4 Гражданская ответственность Парфенова А.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в «Коместра-Авто» ОАО «СГ «Региональный альянс». Как установлено судом, Парфенов А.И. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. По итогам рассмотрения заявления истца указанный случай был признан ответчиком страховым, в связи с чем, выдано направление на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля /________/, г/н /________/. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» №ПР3236425 от 23.12.2011 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила /________/., которая выплачена истцу в полном объеме. Дополнительная экспертиза по установлению дополнительных повреждений страховщиком организована не была. Вместе с тем, согласно отчету /________/ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства стоимость работ, узлов, деталей и новых материалов составляет /________/., с учетом износа- /________/. Из Акта осмотра транспортного средства /________/, г/н /________/ от 26.12.2011 эксперта ФИО7 следует, что подушки безопасности сработали, о чем свидетельствуют срезы материала. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2011 в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю /________/, г/н /________/ причинены повреждения, в том числе повреждены обе подушки безопасности (водителя и пассажира), оба ремня безопасности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца для восстановления его нарушенного права превышают сумму страховой выплаты. При этом, суд учитывает, что перечень необходимых для восстановления автомобиля истца работ и заменяемых узлов и деталей, содержащиеся в заключении «Сиб-Эксперт» № 2612/0003/11 и объяснений Парфенова А.И., содержащихся в административном материале №388/341 от 27.03.2012, где указаны повреждения автомобиля /________/, г/н /________/ совпадают, в том числе указание на подушки безопасности. Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» о повторном проведении оценочной экспертизы «СиБ -Эксперт» истцом уведомлено, однако представитель ответчика для участия в осмотре автомобиля направлен не был. Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Сравнительный анализ перечня необходимых для восстановления автомобиля истца работ и заменяемых узлов и деталей, содержащийся расчете стоимости ремонта (устранения повреждений транспортно средства) и в письменных объяснениях Парфенова А.И., позволяет сделать вывод, что подушки безопасности были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия и их приобретение необходимо для восстановления автомобиля именно после дорожно-транспортного происшествия 13.12.2011. С учетом изложенного, анализируя заключение судебного эксперта № 2612/0003/11 от 28.12.2011, суд приходит к выводу об обоснованности производства всех ремонтно-восстановительных работ и приобретения узлов и деталей, в том числе подушек безопасности. Согласно п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. В соответствии с п.60 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Абзацем первым подпункта «б» пункта 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Анализируя приведенные нормы Правил в их единстве с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что страховая выплата по своей правовой природе призвана гарантировать права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных положений законодательства, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Аналогичное положение закреплено в подпункте «а» пункта 60 Правил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Парфенов А.И. имеет право на получение страховой выплаты в размере, обеспечивающем возмещение его реального ущерба, который он должен понести в связи с ремонтно-восстановительными работами поврежденного автомобиля. Суд считает, что выплаченная ответчиком истцу страховая выплата не соответствует реальному размеру материального ущерба. Из отчета № 2612/0003/11 от 28.12.2011 следует, что стоимость работ, узлов, деталей с учетом износа составляет /________/. Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена в размере /________/. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил ОСАГО установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- 120 000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая, что /________/ руб. ответчиком истцу выплачена, следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере /________/. (120 000руб.- /________/.), В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Факт несения истцом судебных расходов по удостоверению доверенности в размере /________/., удостоверению ПТС в размере /________/., расходов по оплате экспертизы в размере /________/. подтверждается материалами дела и подлежат взысканию с пользу истца с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма понесенных расходов подтверждается договором оказания услуг по составлению искового заявления от 03.03.2012, актом приема-передачи денежных средств в размере /________/. от 03.03.2012, договором оказания услуг по представительству в суде от 03.03.2012, актом приема-передачи денежных средств по оказанию представительства в суде от 03.03.2012 в размере /________/. и, по мнению суда, является разумной с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности и подлежит взысканию в размере /________/. Факт уплаты истцом госпошлины в размере 2 с963,07руб. подтверждается квитанцией от 05.03.2012. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Парфенова А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Парфенова А.И. страховое возмещение в размере /________/., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере /________/., по оформлению доверенности /________/ удостоверению паспорта транспортного средства /________/., по оплате экспертизы /________/., по оплате госпошлины 2 963,07руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова