О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.04.2012 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре А.А.Дирчин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Мильчевской СИ, действующей по доверенности от /________/ сроком по /________/, ответчика Тартаковского АВ, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Тартаковскому А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

В производстве Кировского районного суда г.Томска находится гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Тартаковскому А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ответчик Тартаковский АВ в суде заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Ленинский районный суд г.Томска, т.к. фактически он на протяжении длительного времени проживает в /________/ г.Томска, в частности, в последние 3 месяца- по адресу г.Томск, /________/, а зарегистрирован по адресу /________/ г.Томске.

Представитель истца Мильчевская СИ в суде не возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска, мотивировав факт предъявления настоящего иска в Кировский районный суд г.Томска тем обстоятельством, что последние данные о месте регистрации и проживания ответчика, имевшиеся в Банке, - г.Томск, /________/.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обосновывающие заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящий спор является спором о взыскании задолженности по кредитной карте. ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено из пояснений участников судопроизводства, доказательствами по делу не опровергнуто, что Тартаковский АВ постоянно или преимущественно проживает по адресу - г.Томск, /________/, где проживал и на момент предъявления Банком настоящего иска в суд.

Согласно Закону Томской области от 26.01.2007г. №40-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "Об утверждении границ муниципального образования "город Томск", постановлением мэра г.Томска от 29.12.2004г. №700 "Об образовании внутригородских территорий муниципального образования городской округ "город Томск", дом №/________/ расположен в Ленинском районе г.Томска.

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что дело было принято к производству Кировского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Томска.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.28 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Тартаковскому А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья             А.Р.Палкова