О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.04.2012 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                   Е.В.Шевелевой,

с участием: истца Еськовой АА и её представителя Палагина АМ, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца; представителей ответчика Счастной ЕА, действующей по доверенности от /________/ сроком на 1 год, Челомбитько ЕВ, действующей по доверенности от /________/ сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Еськовой А. А. к МБЛПУ «Роддом №1» о возмещении стоимости утраченного имущества,

установил:

Еськова АА обратилась в суд с названным иском к МБЛПУ «Роддом №1», указав, что /________/ она была госпитализирована в стационар названного лечебного учреждения, в котором верхняя одежда сдается на хранение и помещается в специальное запираемое помещение с ограниченным доступом. Ею (Еськовой) была сдана на хранение шуба стоимостью /________/ руб., однако, письменно договор хранения не оформлялся. /________/ при выписке из МБЛПУ «Роддом №1» было выявлено, что её шуба похищена из названного помещения, предназначенного для хранения вещей. Со ссылками на ст.ст.901, 902 ГК РФ просила взыскать с ответчика стоимость утраченной шубы в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец Еськова АА и представители ответчика Счастная ЕА, Челомбитько ЕВ пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и уполномоченными представителями ответчика, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. Представитель истца Палагин АМ в суде позицию доверителя поддержал.

Согласно ч.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

На основании ч.1 ст.901, ст.902 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано истцом и уполномоченным представителем ответчика, следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-970/12 по иску Еськовой А. А. к МБЛПУ «Роддом №1» о возмещении стоимости утраченного имущества, по условиям которого:

1. МБЛПУ «Роддом №1» обязуется выплатить Еськовой А. А. в счет стоимости утраченной шубы денежные средства в сумме /________/ рублей в срок до /________/ в следующем порядке: в срок до /________/- выплатить /________/ руб., в срок до /________/- выплатить /________/ руб., в срок до /________/- выплатить /________/ руб.
2. Еськова А. А. в сумме, превышающей /________/ рублей, отказывается от исковых требований к МБЛПУ «Роддом №1».
3. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в равных долях, в связи с чем, МБЛПУ «Роддом №1» обязуется выплатить Еськовой А. А. в счет расходов по уплате государственной пошлины /________/. в срок до /________/.

Производство по гражданскому делу по иску Еськовой А. А. к МБЛПУ «Роддом №1» о возмещении стоимости утраченного имущества прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья          А.Р.Палкова