Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лапина А.Н. к Усачеву А.И., Шабаловской Т.В., Крицкому Э.А., Сайгушевой Л.Ф. о признании решения общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома состоявшегося 20.09.2011- 30.09.2011, оформленного протоколом счетной комиссии - недействительным, установил: Лапин А.Н. обратился с указанным иском к Усачеву А.И., определением Кировского районного суда г.Томска от 12.03.2012г. к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Шабаловская Т.В., Крицкий Э.А., Сайгушева Л.Ф. В обоснование исковых требований указал, что в 20-30 сентября 2011г. в доме № /________/ г.Томска было проведено общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования. Собрание проводилось на основании решения общего очного собрания собственников жилья от 09.09.2011г. в связи с истечением срока полномочий домового комитета и внесением изменений в ЖК РФ. Однако, общее собрание собственников жилья было проведено с грубыми нарушениями действующего жилищного законодательства. Заочное голосование проводилось с 20 по 30 сентября 2011г. на основании бюллетеней, выдаваемых по одному на каждую квартиру, без учета количества собственников в каждой квартире, что лишило значительное количество собственников жилья возможности своего волеизъявления. Многие бюллетени принимались без должного оформления: без паспортных данных, сведений о размере жилой площади имевшейся в собственности и документе подтверждающим право собственности. В голосовании принимали участие лица, проживающие в квартирах дома, но не являющиеся собственниками жилья. Собственники данных квартир в это время находились за пределами г.Томска и сами голосовать не могли. Лица, проголосовавшие за них, доверенностей не имели. Считает, что собрание не имело кворума и потому его решение недействительно. Кроме того, в состав совета многоквартирного дома был избран /________/, не являющийся собственником жилого помещения в доме. Со ссылками на ст.ст.44-48, 161-1 ЖК РФ, просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома /________/ г.Томска, проведенного в форме заочного голосования 20-30 сентября 2011г., а также признать недействительным протокол счетной комиссии по общему собранию от 20-30 сентября 2011г. Истец Лапин А.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представители истца Лапина А.Н. - Лапина Л.С., действующая на основании доверенности от 02.03.2012г., сроком на три года, адвокат Николаев Н.Г., действующий на основании ордера /________/ от 27.03.2012г., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что согласно представленного им расчета, кворума при проведении заочного собрания 20.09.2011г.-30.09.2011г., не было. Считают, что, подсчет голосов, представленный стороной ответчиков, имеются существенные ошибки, в частности засчитаны голоса собственников, от имени которых голосовали другие лица. Однако надлежаще оформленных доверенностей эти лица не представили. Ответчики Усачев А.И., Шабаловская Т.В., Крицкий Э.А., Сайгушева Л.Ф., представитель ответчиков Савин Д.Н., действующий по устному ходатайству ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что собрание собственников было проведено в соответствии с законодательством, кворум для принятия решения был. Согласились частично с замечаниями, высказанными представителем истца к подсчету голосов, окончательно считали, что в голосовании приняли участие 51,3% собственников, что соответствует 1648 кв.м. Считали, что представленные доверенности, на основании которых засчитаны бюллетени собственников, действительны, хотя и удостоверены не в соответствии с законом. Признали, что бюллетени для голосования раздавали по одному на квартиру, вне зависимости от числа собственников, кроме того, не оспаривали, что /________/, избранный в совет дома, действительно не является собственником жилого помещения, собственником является его бабушка. Указали, что до обращения с иском в суд истец не подвергал сомнению правомерность данного собрания и оспариваемого решения собственников, более того по инициативе истца в период с 22.12.2011г. по 25.12.2011г. проводилось собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: довыборы в совет многоквартирного дома, досрочное переизбрание председателя многоквартирного дома. Полагают, что формируя указанную повестку истец признал легитимность оспариваемого им решения и проведенного собрания. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В судебном заседании установлено, что истец Лапин А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Томск, /________/, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности под реестровым номером /________/ от 17.07.1996г., в собрании принимал участие, голосовал против принятого решения. Таким образом, как собственник помещения в многоквартирном доме, он имеет право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. На основании ч.1, ч.2 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Из ч.1, ч.2 ст. 47 ЖК РФ следует, что если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Как следует из представленного в материалы дела протокола счетной комиссии общего собрания (в заочной форме) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ (20-30 сентября 2011г.), повесткой дня данного собрания явилось: выборы счетной комиссии, выборы совета многоквартирного дома, оценка работы домового комитета за отчетный период, выборы председателя совета многоквартирного дома. Из протокола также следует, что общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома - 3216,92 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 2488,44 кв.м. (77,35 %). В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Как следует из п.п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации. В судебном заседании установлено, что при подсчете голосов собственников дома /________/ г.Томска, принявших участие в голосовании 20-30 сентября 2011г., выполненный на основании Единого государственного реестра прав на недвижимость и бюллетеней проголосовавших, допущены значительные нарушения, при этом суд руководствуется сведениями о праве собственности на жилые помещения в указанном доме, предоставленными по запросу суда Росреестром по Томской области и МУ «Бюро технической инвентаризации» г.Томска. На основании вышеизложенных норм ЖК РФ, суд принимает доводы представителей истца о том, что доля собственника квартиры № /________/ /________/ в праве общей совместной собственности на квартиру составляет 1/4 (всего 4 собственника), поэтому площадь ее доли составляет 12, 25 кв.м., а не 49 кв.м., как подсчитали ответчики, доля собственника квартиры № /________/ /________/ составляет 1/2 (два собственника), соответственно при подсчете должна учитываться площадь 22, 15 кв.м., а не 44, 3 кв.м., доля Усачева А.И. в праве общей совместной собственности составляет 1/4 долю (4 собственника), т.е 12,6 кв.м., а не 50, 4 кв.м. как считали ответчики. Кроме того, собственник квартиры № /________/, общей площадью 44, 1 кв.м., /________/ имела право голоса как собственник 1/3 доли квартиры, еще 1/3 принадлежит ее несовершеннолетней дочери, законным представителем которой она является, что в сумме составляет 29, 4 кв.м, а не 44, 1 кв.м., как считали ответчики, поскольку третий сособственник умер, переход права собственности к /________/ на эту долю Росреестром по ТО не зарегистрирован. Кроме того, не могут быть учены бюллетени по квартире № /________/, площадь 47 кв.м., собственник /________/, поскольку голосовала за нее /________/ по доверенности, заверенной /________/, и по квартире № /________/, общая площадь 46. 4 кв.м., собственник /________/, голосовал /________/, по доверенности, удостоверенной также /________/ как председателем совета домового комитета. Поскольку /________/, при удостоверении подписи доверителей, не обладал полномочиями нотариуса и удостоверение доверенностей председателем совета домового комитета не предусмотрено в п.4, 5 ст. 185 ГК РФ, данные доверенности не могут быть признаны отвечающими требованиям ст. 48 ЖК РФ. По остальным бюллетеням стороны пришли к единому мнению. Таким образом, при подсчете кворума, суд руководствуется следующим расчетом: Квартира № /________/ - 58, 1 кв.м., Квартира № /________/ - 15, 35 кв.м, Квартира № /________/ - 30, 8 кв.м., Квартира № /________/ - 19. 3 кв.м., Квартира № /________/ -15, 22 кв.м., Квартира № /________/ - 55, 5 кв.м., Квартира № /________/ - 8, 25 кв.м., Квартира № /________/ - 55, 8 кв.м. Квартира № /________/ - 12, 25 кв.м. Квартира № /________/ - 20, 27 кв.м., Квартира № /________/ - 56, 3 кв.м., Квартира № /________/ - 44, 9 кв.м., Квартира № /________/- 44. 8 кв.м., Квартира № /________/ - 45 кв.м., Квартира № /________/ - 15, 6 кв.м., Квартира № /________/ -14, 9 кв.м., Квартира № /________/ -43, 7 кв.м., Квартира № /________/ - 43, 7 кв.м., Квартира № /________/ - 23, 2 кв.м., Квартира № /________/ - 44 кв.м., Квартира № /________/ - 44. 4 кв.м., Квартира № /________/ - 47, 1 кв.м., Квартира № /________/ - 44, 6 кв.м., Квартира № /________/ - 29, 4 кв.м., Квартира № /________/ - 46, 3 кв.м., Квартира № /________/ -43, 4 кв.м., Квартира № /________/ - 44, 6 кв.м., Квартира № /________/ - 15, 53 кв.м. Квартира № /________/ - 42, 6 кв.м., Квартира № /________/ - 46, 4 кв.м., Квартира № /________/ -46, 4 кв.м., Квартира № /________/ -22, 15 кв.м., Квартира № /________/ - 44 кв.м., Квартира № /________/ - 30, 65 кв.м., Квартира № /________/ - 25, 1 кв.м., Квартира № /________/ - 56, 7 кв.м., Квартира № /________/ - 29, 7 кв.м. Квартира № /________/ - 60, 2 кв.м., Квартира № /________/ - 12. 6 кв.м., Квартира № /________/ - 56, 6 кв.м., Квартира № /________/ - 25, 35 кв.м., Квартира № /________/ -29, 2 кв.м., Квартира № /________/ - 30, 15 кв.м., Квартира № /________/ - 17, 04 кв.м. В соответствии с данным расчетом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании, составляет 1557,11 кв.м., что составляет менее 50 % от общей площади жилых помещений - 3214, 82 кв.м. (50%= 1607, 41 кв.м.), что свидетельствует о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/, проведенное в форме заочного голосования 20.09.2011г. - 30.09.2011г., не имело кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, принятые решения на данном собрании являются недействительными. Кроме того, судом установлены и грубые нарушения действующего жилищного законодательства при организации и проведении собрания - тот факт, что на квартиру предоставлялся один бюллетень для голосования, независимо от числа собственников жилого помещения, что лишало большое количество собственников права на участие в общем собрании. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей /________/, /________/, и не оспаривались стороной ответчиков. Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 6 ст.161.1 ЖК РФ, в совет многоквартирного дома может быть избран только собственник жилого помещения в многоквартирном доме. В протоколе счетной комиссии общего собрания (в заочной форме) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ (20-30 сентября 2011г.) отражено, что членом Совета многоквартирного дома избран /________/ Однако, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, последний собственником жилого помещения не значится, таким образом, данное решение общего собрания противоречит ЖК РФ. Иные доводы сторон судом не оцениваются, поскольку при таких обстоятельствах не имеют правового значения. В связи с вышеизложенным, требования истца о признании решения общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома состоявшегося 20.09.2011- 30.09.2011, оформленного протоколом счетной комиссии недействительным, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лапина А.Н. к Усачеву А.И., Шабаловской Т.В., Крицкому Э.А., Сайгушевой Л.Ф. о признании решения общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома состоявшегося 20.09.2011- 30.09.2011, оформленного протоколом счетной комиссии недействительным, удовлетворить. Признать недействительным решение общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, состоявшегося 20.09.2011-30.09.2011, оформленного протоколом счетной комиссии. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю.Жданова