№ 2-1069/2012 на момент размещения определение не вступило в законную силу



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                    А.А.Дирчин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КонцернЪ» -Лукиной ЛФ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КонцернЪ», указав, что /________/ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве /________/ и дополнительное соглашение от /________/. По условиям договора от /________/ ответчик обязался своими силами или с привлечением подрядных организаций построить (создать), ввести в эксплуатацию в /________/ - до /________/, четырнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу г.Томск, /________/, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого участия. Цена договора определена в размере /________/ руб., которую истец полностью оплатила. В установленный договором срок объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, письмом от /________/ /________/ она (ФИО1) была уведомлена, что дом введен в эксплуатацию только /________/, а акт приема-передачи объекта долевого строительства для последующей регистрации она (ФИО1) может подписать с /________/. Таким образом, застройщиком ООО «КонцернЪ» допущено нарушение сроков, указанных в п.2.1 договора, период просрочки составил с /________/ по /________/, т.е. 330 дней. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 307, 309 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от /________/ /________/ в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика Лукина ЛФ пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и уполномоченным представителем ответчика, которые просили утвердить, производство по делу прекратить.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю

Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

Сторонами достигнуто соглашение о порядке распределения судебных расходов, по смыслу которого, суд решает этот вопрос применительно к главе 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец при подаче иска был освобожден, размер которой составляет 2500 руб. Расчет госпошлины в порядке ст.333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 % от 50 000 руб. (по имущественным требованиям) + 200 руб. (по не имущественным требованиям) = 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу /________/ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого:

  1. Ответчик ООО «КонцернЪ» обязуется уплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере /________/ рублей, которая составляет часть от заявленной последней в иске суммы, и складывается из неустойки в размере /________/ рублей, компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей.
  2. По настоящему мировому соглашению истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в той части, по которой сторонами не достигнуто соглашение, а именно: от неустойки в размере /________/ руб., компенсации морального вреда в сумме /________/ руб.
  3. Указанная в п.1 настоящего соглашения сумма выплачивается ответчиком ООО «КонцернЪ» истцу ФИО1 в следующем порядке: /________/ рублей через пять дней после заключения мирового соглашения, /________/ рублей через 25 дней после заключения мирового соглашения.
  4. Судебные расходы, понесенные сторонами до заключения мирового соглашения, не компенсируются и лежат на той стороне, которая их понесла.
  5. Ответчик компенсирует расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 2 500 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве- прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Томска.

Судья           А.Р.Палкова