дело №2-1062/12 РЕШЕНИЕ 16 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Шевелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: заявителя Попова АЮ и его представителя Касымова ШС, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года, гражданское дело по заявлению Попова А. Ю. об оспаривании решения администрации г.Томска об отказе в образовании земельного участка по адресу г.Томск, /________/, установил: Попов АЮ обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, указав, что обратился /________/ в администрацию г.Томска с заявлением об образовании и возмездном предоставлении в собственность земельного участка для садоводства по адресу г.Томск, /________/. В соответствии с Картой градостроительного зонирования муниципального образования «Город Томск», земельный участок, расположенный по условному адресу г.Томск, /________/, находится в территориальной зоне Ж-4 (зона садоводств и дачных участков), для которой ведение садоводства является основным видом использования земельных участков. По результатам рассмотрения его (Попова) заявления К. было принято решение о направлении пакета документов на рассмотрение комиссии по корректировке Правил землепользования и застройке муниципального образования «Город Томск». Им (Поповым) /________/ получен ответ за подписью заместителя председателя К., в котором сообщается что образование земельного участка для индивидуального садоводства по адресу г.Томск, /________/ невозможно в связи с тем, что испрашиваемый участок не входит в состав садоводческого товарищества. Со ссылками на Регламент подготовки документов для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства, утв. Постановлением Мэра г.Томска от 27.12.2007 №861, считает принятое решение об отказе в образовании указанного земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. На основании п.1 ст.3 ст.254, ст.ст.256, 258 ГПК РФ просит: признать незаконным отказ администрации города Томска в образовании земельного участка по адресу г.Томск, /________/,/________/ и в предоставлении его в собственность; обязать администрацию города Томска устранить допущенные нарушения, образовать земельный участок по адресу г.Томск, /________/,/________/ с последующим возмездным предоставлением в его (Попова) собственность. В судебном заседании заявитель Попов АЮ уточнил требования, по ранее заявленным основаниям окончательно просил: признать незаконным отказ администрации города Томска в образовании земельного участка по адресу г.Томск, /________/, обязать администрацию города Томска устранить допущенные нарушения, образовать земельный участок по адресу г.Томск, /________/. Пояснил, что около 6 лет назад по собственной инициативе очистил земельный участок по адресу г.Томск, /________/ от строительного мусора и стал на нем осуществлять посадку картофеля, что делает до сих пор и что с органами местного самоуправления не согласовывал. Никаких строений, сооружений на указанном земельном участке не возводил. Полагал, что администрация г.Томска обязана образовать по его (Попова) заявлению земельный участок по адресу г.Томск, /________/, поскольку соседние с ним земельные участки уже образованы и предоставлены соответствующим правообладателям. Подтвердил, что ему (Попову) известно о том, что земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Томи и в зоне риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а охранная зона ЛЭП проходит по границе земельного участка по адресу г.Томск, /________/ с соседними земельными участками. Представитель заявителя Касымов ШС в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении и в заявлении об уточнении требований. Указал, что сам факт нахождения земельного участка по адресу г.Томск, /________/ в водоохраной зоне реки Томи, в зоне риска возникновения ЧС при экстремальных паводках реки Томи, а также похождения по участку охранной зоны ЛЭП, во-первых, не подтвержден доказательствами по делу; во-вторых, данные обстоятельства в любом случае не означают запрет на его образования по заявлению Попова АЮ и последующего предоставления ему для садоводства. Полагал, что администрация г.Томска была обязана образовать по заявлению Попова АЮ земельный участок по адресу г.Томск, /________/,/________/, а то основание к отказу в его образование, которое значится в письме /________/ от /________/, законодательно не закреплено. Оспариваемым решением нарушены права Попова АЮ, поскольку образование земельного участка - это предварительная стадия процедуры оформления прав на земельный участок, а обратившись /________/ в орган местного самоуправления, заявитель после образования земельного участка намеревался впоследствии решать вопрос о получении вещных прав на него. Просил заявление удовлетворить. Орган, решение которого обжалуется - администрация г.Томска, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил. От представителя администрации г.Томска Горовцовой ИВ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год, поступил отзыв на заявление, в котором последняя просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Томска. Считала заявление Попова АЮ необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что решение администрации г.Томска об отказе в образовании земельного участка, расположенного по адресу г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м в целях последующего предоставления его в собственность Попову АЮ принято в рамках компетенции органа местного самоуправления. Администрацией г.Томска в ходе рассмотрения заявления Попова АЮ проведен ряд мероприятий, направленных на решение вопроса возможности образования названного земельного участка, по итогам которых дан обжалуемый ответ от /________/ /________/. Полагает, что оспариваемым отказом не нарушены права и свободы заявителя на образование и последующее приобретение земельного участка для ведения садоводства, поскольку Попов АЮ не лишен права испрашивать иной земельный участок для целей ведения садоводства, входящий в границы садового товарищества. Также полагает, что в случае признания оспариваемого отказа не соответствующим закону, суд не должен обязывать администрацию г.Томска выполнять перечисленные в п.2 первоначальных требований действия, так как это будет уже не судебным контролем за решением органа местного самоуправления, а вмешательством в его компетенцию. Заслушав лиц, участвующих в деле, определив согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Томска, изучив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.1. ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Согласно ч. 1 ст.2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. На основании ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Судом установлено, что /________/ Попов АЮ обратился в администрацию г.Томска с заявлением за вх./________/, в котором просил об образовании земельного участка площадью /________/ кв.м для садоводства по адресу г.Томск, /________/, что подтверждается заявлением Попова АЮ с отметкой о его получении администрацией г.Томска /________/ за вх./________/. При этом, как следует из заявки Попова АЮ на выполнение землеустроительных работ, дела на земельный участок по адресу г.Томск, /________/, подготовленного ООО «Г.», предварительно заявитель обращался по вопросу выполнения землеустроительных работ в ООО «Г.», что и было сделано последним. Из пояснений заявителя, акта обследования земельного участка от /________/ следует, что он не застроен, огорожен забором, используется под огородничество. Содержащийся в деле на земельный участок ситуационной план содержит отметку о том, что земельный участок по адресу г.Томск, /________/ полностью входит в водоохранную зону реки Томь. Согласно ответа начальника Д. от /________/, земельный участок по адресу г.Томск, /________/ отнесен к зоне градостроительной ценности Ж-4 (зона садоводства и дачных участков), не входит в состав какого-либо садоводческого товарищества. Согласно письма /________/ от /________/ за подписью заместителя председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков, на указанное заявление Попова АЮ администрацией г.Томска дан ответ о том, что комиссия по вопросам предоставления земельных участков считает невозможным образование земельного участка для индивидуального садоводства по адресу: г.Томск, /________/, так как испрашиваемый земельный участок не входит в состав садоводческого товарищества. Как следует из протокола /________/ заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков г.Томска от /________/, оспариваемое решение принято комиссией по результатам рассмотрения указанного заявления Попова АЮ за вх./________/; в протоколе значится, что отсутствуют согласования, а земельный участок не входит в состав садоводческого товарищества. Письмо председателя комитета градостроительства Д. от /________/ содержит вывод о том, что предоставление по заявлению Попова АЮ земельного участка по адресу г.Томск, /________/ возможно с учетом получения согласования на его размещение в охранной зоне инженерных коммуникаций с эксплуатирующей организацией. Как следует из заявления Попова АЮ за вх./________/, им ставился вопрос именно об образовании, а не о предоставлении земельного участка площадью /________/ кв.м для садоводства по адресу г.Томск, /________/, из этого суд и исходит при рассмотрении настоящих требований заявителя. Законодатель не отождествляет понятия «образование» и «предоставление» земельного участка. В связи с чем, представляется оправданной позиция администрации г.Томска, изложенная в отзыве представителем Горовцовой ИВ, о том, что администрация г.Томска учла заявление Попова АЮ за вх./________/ в качестве заявления о потребности в земельном участке. Поповым АЮ и его представителем со ссылками на п.2.1 Регламента подготовки документов для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества и садоводства, утв.Постановлением Мэра г.Томска от 27.12.2007 №861, приводились доводы о том, что оспариваемое решение об отказе в образовании земельного участка препятствует дальнейшему обращению Попова АЮ с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность. В соответствии с п.1.1 Регламента подготовки документов для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества и садоводства, настоящий Регламент определяет порядок подготовки и принятия решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства. В силу ст.11.3. Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов. Согласно ст. 25 Устава г. Томска, Администрация города Томска является органом местного самоуправления. В соответствии с п.п. 1.35 п.1 ст.40 Устава г.Томска, Администрация г.Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством. Таким образом, оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции. Анализ выше приведенной части 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ указывает на то, что эта норма права предусматривает возможность образования земельных участков, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; при этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в обязательном порядке принимать решение об образовании незастроенного земельного участка на основании только обращения лица, нуждающегося в земельном участке для ведения садоводства (огородничества) и самовольно (без согласования и каких-либо разрешений) занявшего для этих целей часть земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом при зонировании определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков (ст.12 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ) Согласно с ч.1, 2 ст.13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Таким образом, отказом в образовании земельного участка по адресу г.Томск, /________/ не нарушены права Попова АЮ, как лица, нуждающегося в земельном участке для садоводства (огородничества), т.к. он не лишен возможности обращаться в орган местного самоуправления по вопросу образования и последующего предоставления иного земельного участка для названных целей. Поскольку нарушений прав и свобод Попова АЮ судом не установлено, оспариваемое решение принято администрацией г. Томска в соответствии с законом в пределах своих полномочий, в удовлетворении заявления следует отказать. В связи с тем, что суд признал отказ администрации г.Томска обоснованным, то требования Попова АЮ об обязании администрацию города Томска устранить допущенные нарушения, образовать земельный участок по адресу г.Томск, /________/ в силу ч.1 ст.258 ГПК РФ не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Попова А. Ю. об оспаривании решения администрации г.Томска об отказе в образовании земельного участка по адресу г.Томск, /________/ отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Р.Палкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ