Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи: М. В. Абрамовой

при секретаре:                                 Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ионова П.В. об оспаривании решения ИФНС России по г.Томску № 595 от 29.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

Ионов П.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ИФНС России по г. Томску вынесено Решение № 595 от 29.11.11 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 144,00 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 год в сумме 40720, 00 рублей и сумму пени в размере 1 534, 13 рублей. Просит Решение № 595 от 29.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить полностью. Свое несогласие обосновал тем, что при вынесении Решения № 595 от 29.11.2011 г. налоговым органом допущен ряд нарушений. Так имело место быть существенное нарушение условий процедуры привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В нарушение п. п. 6, 7 ст. 101 НК РФ Инспекция в установленный срок не приняла Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения или Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, отложив рассмотрение материалов камеральной проверки на 20.10.2011, не указывая в уведомлении ни причины, ни основания такого отложения. В нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ налоговый орган увеличил 10-дневный предел рассмотрения материалов налоговой проверки, до месяца. Из текста Решения № 595 от 29.11.2011 заявителю стало известно, что проводились дополнительные мероприятия налогового контроля. Однако из текста оспариваемого Решения непонятно, какие мероприятия были назначены, и на какой срок. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ему вручено. Налоговый орган не обеспечил ознакомление с Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и не направил его по почте. Инспекция не известила о времени и месте рассмотрения материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещение № 18-37/38527 от 12.11.2011, указанное в оспариваемом Решении, в адрес Ионова П.В. не поступало, так налоговый орган не обеспечил ему право ознакомления с материалами проверки, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является существенным условием процедуры рассмотрения материалов проверки и является основанием для отмены Решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения № 595 от 29.11.2011. Не согласился с изложенной в Решении № 595 от 29.11.2011 позицией Инспекции, что налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2010 в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ занижен доход, полученный в порядке дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, на сумму 313232 рубля 23 копейки. В результате указанного нарушения занижена налоговая база по НДФЛ за 2010 на 313232,23 руб., что привело к неполной уплате суммы НДФЛ в бюджет за 2010 г. в размере 40 720 рублей. Считает, что законодатель не установил четкого механизма определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме от лиц, которые не относятся к организациям и индивидуальным предпринимателям. Положения ст. 211 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база определяется как стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, в настоящем случае неприменимы, так как указанные в этой правовой норме особенности относятся к случаям получения дохода в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Положения ст. 40 НК РФ, устанавливающей принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, не позволяли в данном случае Инспекции принять решение о доначислении налога и пени. По смыслу п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в строго определенных законом случаях. Из содержания ст. 423, 424 и 572 ГК РФ следует, что договор дарения является безвозмездным, то есть не предполагает указание цены, уплачиваемой во исполнение такого договора. Следовательно, при принятии решения о доначислении налога и пени у Инспекции не было оснований применять положения ст. 40 НК РФ. Не согласился с размером рыночной стоимости 1/2 доли квартиры, определенной налоговым органом, указал, что она определена без учета принципов определения цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения, установленных ст. 40 НК РФ. Согласно положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в определенных случаях, ни один из которых не указан в Решении № 595 от 29.11.2011. Считает, что из информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (№ 05-25-40 от 05.05.2011) не следует, что различие в цене более чем на 20 процентов установлено именно при реализации однородных и идентичных товаров. В Решении № 595 от 29.11.2011 г. не исследовалась идентичность и однородность сравниваемых квартир, доказательства данного факта у налогового органа отсутствуют. Протокол допроса № 72 от 17.11.2011 также не может являться доказательством однородности сравниваемых квартир, т.к. в оспариваемом Решении не указаны доказательства схожих характеристик на момент дарения и купли продажи квартиры, которые позволяют быть ей коммерчески равной. Считает, что средняя стоимость, указанная Томскстатом в письме № 05-25-40 от 05.05.2011 г. не может быть признана рыночной, в связи с чем, установление налоговым органом на ее основе отклонений цены квартиры, полученной заявителем в дар, в сторону понижения на 20 процентов является необоснованным. Также не соглашается с выводами оценщика (ООО «Бухгалтерско-правовое агентство»), указанными в оспариваемом решении, полагая их не основанными на анализе конкретных сопоставимых сделок идентичных (однородных) помещений в спорном периоде. Считает, что информация, полученная налоговым органом от Томской палаты риэлторов (№ 16 от 15.11.2011) носит рекомендательный характер и не отвечает требованиям статьи 40 НК РФ. Налоговым органом не доказано отклонение цены, указанной в декларации, более чем на 20% в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные (однородные) товары, а также не соблюдены положения ст. 40 НК РФ, в связи с этим увеличение налоговой базы, повлекшее доначисление налога, пеней и взыскание штрафа, произведено налоговым органом неправомерно. Полагает, что налоговая база по НДФЛ рассчитана им, исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество, с учетом указанной в техническом паспорте от 10.12.2010 инвентаризационной стоимости подаренной ему квартиры 392906, 98 рублей.

В судебное заседание Ионов П.В., его представитель по доверенности от 21.03.2012 Степанюк О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения заявления не представили.

Представитель ИФНС России по г.Томску Коломиец М.Г., действующая на основании доверенности от 10.01.2012, и представитель УФНС России по Томской области Гуляева Л.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2012, возражали против удовлетворения заявления, полагали оспариваемое решение законным и обоснованным.

Определив рассмотреть дело в отсутствие Ионова П.В. и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление Ионова Павла Владимировича об оспаривании решения ИФНС России по г.Томску № 595 от 29.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные налогоплательщиком. При этом согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Установлено, что Ионов П.В. по договору дарения от 08.07.2010 б/н, получил в дар 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, от лица, по отношению к которому близким родственником не является. Указанные факты установлены решением № 42 УФНС России по Томской области от 15 февраля 2012 года об оставлении решения ИФНС России по г.Томску от 29.11.2011 № 595 без изменения, а жалобы Ионова П.В. без удовлетворения, и не оспариваются частниками процесса.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 210, пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ у Ионова П.В. возник доход, который подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Статья 211 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, в частности от организаций и индивидуальных предпринимателей и не относит к доходам в натуральной форме только доходы, полученные от этих лиц. То есть, доход, полученный в порядке дарения, является доходом, полученным в натуральной форме, независимо от статуса дарителя (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо), следовательно, определение налоговой базы по данному виду дохода должно происходить в порядке, специально определенном для данного вида доходов соответствующей статьей НК РФ, т.е. ст. 211 НКРФ.

Помимо этого, согласно п.2 ст.3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационного характера и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. То есть физические лица, получившие доходы в натуральной форме от организаций или предпринимателей, не должны ставиться в неравное положение с физическими лицами, получившими доходы в натуральной форме от других физических лиц.

Таким образом, применение норм статей 40 и 211 НК РФ при определении суммы полученного налогоплательщиком дохода в виде переданной ему в дар квартиры суд находит обоснованным.

Согласно п.п. 7 п. 1 и п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в натуральной форме в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Согласно п. 18.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В целях определения налоговой базы налогоплательщиком используется договорная стоимость даримого недвижимого имущества. Налоговая база по НДФЛ физических лиц исчисляется исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество. Если цена по договору дарения, соответствует указанным ценам, она может быть использована для расчета суммы налога на доходы. При этом налоговые органы вправе с учетом положений п.п.2-11 ст.40 НК РФ проверить правильность применения договорной стоимости такого имущества.

Используемый Ионовым П.В. метод при исчислении налога по НДФЛ на основании инвентаризационной стоимости квартиры является неправомерным. Согласно Письму Минфина РФ от 14.09.2010 №03-04-06/10-213 инвентаризационная стоимость недвижимого имущества, определяемая органами БТИ по месту нахождения такого имущества, для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не используется. Такой порядок применялся при исчислении налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, однако Закон Российской Федерации от 12.12.1991г. №2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», устанавливающий данный налог и порядок его исчисления, с 01.01.2006 утратил силу.

Согласно п.4 ст.40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно п.9 ст.40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

Налоговым кодексом не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования. Кроме того, в необходимых случаях при проведении налогового контроля налоговые органы вправе привлекать экспертов и специалистов, в том числе независимых оценщиков.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (№ 05-25-40 от 05.05.2011) рыночная стоимость 1 кв.м. площади квартир по Томской области на вторичном рынке жилья в третьем квартале 2010 года составляла 37165,59 руб.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (решение № 82 от 28.10.2011) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ были направлены запросы о представлении документов (информации) в Томскую палату риэлторов и в ООО «Бухгалтерско-правовое агентство», допрошена в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ /________/ (купившая квартиру у Ионова П.В.). Согласно полученным ответам сведения о средней рыночной стоимости 1 кв.м. площади квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, соответствует и выше, чем сведения о средней рыночной стоимости официального источника информации. Таким образом, согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области, стоимость 1 кв.м. площади квартир по Томской области на вторичном рынке жилья в третьем квартале 2010 года с учетом требований ст. 40 НК РФ соответствует реальной рыночной стоимости на дату дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, в размере 1226464 руб., и рассчитана исходя из меньшей стоимости.

Также инспекцией был допрошен непосредственный приобретатель ранее подаренной Ионову П.В. 1/2 доли квартиры, и его показания о техническом состоянии квартиры были учтены ООО «Бухгалтерско-правовое агентство», в связи с чем, инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что указанный ответ оценщика отвечает требованиям ст. 40 НК РФ в части определения рыночной цены при взаимодействии идентичных (однородных) товаров. Кроме того, согласно показаниям приобретателя квартиры, и предъявленным покупателем документам (договору купли продажи квартиры, документов о передаче, переводе денежных средств по договору), квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, была приобретена по договору купли продажи от 22.12.2010г. за 1180000 руб., что также свидетельствует о занижении Ионовым П.В. доходов, полученных им в натуральной форме и, соответственно, налоговой базы по НДФЛ за 2010 год.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемой в налоговый орган по окончании налогового периода.

Ионов П.В. неправомерно исчислен НДФЛ за 2010 год на основании инвентаризационной стоимости квартиры. Иные документы (информацию), содержащие сведения о рыночной стоимости квартиры, отличающейся от рыночной стоимости по данным проверки (в т.ч. по требованию о представлении документов (информации) № 18-48017) Ионовым П.В. представлены не были. Налоговым органом были предприняты все возможные меры по установлению реальной рыночной стоимости на дату дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/. В связи с чем, ИФНС России по г.Томску обоснованно пришла к выводу о том, что налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2010 год в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ занижен доход, полученный в порядке дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, на 313 232,23 руб. В результате указанного нарушения Ионовым П.В. занижена налоговая база по НДФЛ за 2010 год на 313 232,23 руб., что привело к неполной уплате НДФЛ в размере 40720,00 рублей. Таким образом, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа составила 8144 рубля. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате НДФЛ за 2010 год начислены пени в размере 1534, 13 рублей.

Доводы Ионова П.В. о несоблюдении процедуры вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд находит необоснованными.

11.08.2011 в соответствии со ст. 88 НК РФ вынесен акт камеральной налоговой проверки, который был направлен налогоплательщику вместе с извещением о рассмотрении материалов проверки на 20.09.2011. Указанный акт проверки был направлен налогоплательщику 18.08.2011 по месту жительства. 20.09.2011 Ионов П.В. не явился на рассмотрение материалов проверки, в связи с чем было принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица на основании пп.5 п.3 ст. 101 НК РФ на 20.10.2011. Указанное решение, а так же уведомление было выслано Ионову П.В., в котором он был извещен о назначении повторного рассмотрения на 20.10.2011, что подтверждается почтовым реестром от 27.09.2012.

20.10.2011 Ионов П.В. повторно не явился на рассмотрение материалов проверки.

28.10.2011 в срок, установленный п.1 ст. 101 НК РФ, на основании п. 6 ст. 101 НК РФ было принято решение № 82 от 28.10.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а так же в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ решение № 55 от 28.10.2011 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.11.2011 указанное уведомление, как и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены Ионову П.В. 15.11.2011. Кроме того, Ионов В.П. неоднократно извещался о рассмотрении дела и необходимости ознакомления с материалами проверки по телефону и сам просил перенести рассмотрение дела, что подтверждается представленными в суд телефонограммами.

Ионов был надлежащим образом извещен о всех производимых действиях в ходе вынесения решения и о датах рассмотрения решения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что налоговым органом процедура вынесения решения по налоговой проверке не нарушена и не противоречит положениям ст. 101 НК РФ.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Ионова П.В. об оспаривании решения ИФНС России по г.Томску № 595 от 29.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:_______________________________(М.В.Абрамова)