Дело № 2- 855/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске при участии представителя истца Береснева Р.А. (доверенность от 07.02.2012, сроком действия 1г), ответчика, представителя ответчика Семигука А.В. (доверенность от 09.04.2012, сроком действия 1г), гражданское дело по иску Махрина В.И. к Пожидаеву С.А. о взыскании суммы долга, процентов за уклонение от возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования обосновывает тем, что 29.12.2008 он передал Пожидаеву СА в долг денежные средства в размере /________/. О получении данной денежной суммы составлена расписка. Исходя из расписки от 29.12.2008, срок возврата суммы займа установлен 15.03.2009. Деньги в указанный срок Пожидаев С.А. не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, однако, получал отказ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере /________/ руб., а так же проценты (на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% на момент подачи искового заявления, за период с 15.03.2009 по 15.03.2012 (1050 дней)) за уклонение от возврата денежных средств в размере /________/ руб.; расходы по оплате государственной пошлины /________/ руб. В последствие истец увеличил исковые требования: просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере /________/ руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств - /________/., расходы по оплате госпошлины в указанном размере, рассмотреть дело в его отсутствие, при участии представителя. Представитель истца в судебном заседании требования, заявленные истцом, полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и с учетом увеличения требований, просил иск полностью удовлетворить Ответчик Пожидаев СА в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он с истцом давно рассчитался по долгу, доказательств тому представить суду не сможет. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Из отзыва представителя ответчика следует, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано ни истцом, ни его представителем. Кроме того, представитель ответчика представил заявление, в котором указал, что в случае если суд придет к выводу о том, что иск не подлежит оставлению без рассмотрения, то просил применить срок исковой давности, поскольку, срок давности истекает 15.03.2012, а заявление подано в суд неустановленным лицом 14.03.2012, что не прервало течение срока исковой давности по данному иску. Просил в иске полностью отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа, в силу ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что 29.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Пожидаев СА взял в долг у Махрина ВИ денежную сумму в размере /________/. Пожидаев СА обязался вернуть указанную сумму займа в рублях в срок не позднее 15.03.2009. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, предусмотренные договором займа, получены Пожидаевым СА и у него возникло обязательство по возврату заемных денежных средств, на условиях, определенных договором. Как устанавливает ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску. Суд находит доводы ответчика о том, что он полностью рассчитался с истцом, необоснованными, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, им не представлено. Так же несостоятельными суд признает доводы представителя истца об оставлении иска без рассмотрения и применении срока исковой давности. В судебном заседании по делу 10.04.2012 присутствовал истец, который подтвердил, что исковое заявление было подано по его воле, для этих целей он выдал доверенность представителю. Из пояснений истца следует, что при подготовке иска подписывалось два заявление: одно истцом, другое его представителем, который согласно доверенности, вправе подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд. Находящееся в материалах дела исковое заявление подписано его представителем, указанное обстоятельство, в судебном заседании подтвердил и представитель истца. Кроме того, исковое заявление, в силу ст.71 ГПК РФ, не является доказательством по делу, и оцениваться наряду с другими доказательствами, в соответствие со ст.ст.59,60 ГПК РФ, не может. Исковое заявление выражает волеизъявление истца на подачу иска. О том, что истец намеревался обратиться в суд к ответчику с указанным иском, было им подтверждено в суде и отражено в протоколе судебного заседания. На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление было предъявлено в суд истцом через своего представителя, законных оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что Махрин ВИ узнал о нарушении своего права 15.03.2009, следовательно, срок исковой давности по иску истекал 15.03.2012 Истец обратился с иском в суд 14.03.2012, что подтверждено штампом Кировского районного суда г. Томска о поступлении заявления в суд. Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, истцом установленный срок для обращения в суд не пропущен. На основании изложенного судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа от 29.12.2008 ответчик не выполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере /________/. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленной в материалы дела расписке от 29.12.2008, проценты на сумму займа по соглашению сторон не начисляются. Однако, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика проценты за уклонение от возврата суммы займа в установленный договором срок - не позднее 15.03.2009. Истцом произведен расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств, который составил /________/ руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 15.03.2009 по 15.03.2012, за 1050 дней. Проверив указанный расчет, суд считает, что истцом неверно применена ставка рефинансирования 8,25 %, поскольку, согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758у, с 26.12.2011 ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998, /________/, /________/, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Период с 15.03.2009 по 15.03.2012 составляет три года, соответственно, /________/). Таким образом, размер процентов за уклонение от возврата денежных средств составляет: /________/ руб., исходя из расчета: /________/ дн. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст.333 ГК РФ и с учетом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства наступивших негативных последствий для него вследствие нарушения обязательства ответчиком. Суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (за уклонение от возврата денежных средств) - /________/ руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям. Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, и её оплата в сумме /________/. истцом подтверждена квитанцией. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит в качестве возврата госпошлины /________/ В судебном заседании было принято заявление об увеличение исковых требований до /________/., т.е. сумма иска увеличилась, соответственно увеличилась и государственная пошлина Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в общей сумме /________/ руб., государственная пошлина по делу составляет /________/. (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: /________/ Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным, в соответствие с п.10 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований истцом, в размере /________/ руб. (за минусом /________/. подлежащих уплате ответчиком истцу), исходя из расчета, согласно ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - /________/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пожидаева С.А. в пользу Махрина В.И. сумму основного долга по договору займа от 29.12.2008 в размере /________/ руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств - /________/ руб., расходы по оплате госпошлины - /________/., всего /________/ рублей. Взыскать с Пожидаева С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину - /________/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись