Дело №2-1072/12 РЕШЕНИЕ 26 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре А.А.Дирчин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: заявителя, представителя заявителя Коротковой ОВ - Короткова МГ, действующего в интересах Коротковой ОВ на основании доверенности от /________/ сроком на три года, гражданское дело по заявлению Коротковой О. В., Короткова М. Г. об оспаривании постановления администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, установил: Короткова ОВ, Коротков МГ обратились в суд с заявлением, в котором со ссылками на ст.ст.1-4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст.254 ГПК РФ, просят признать незаконным постановление администрации Кировского района города Томска от 27.12.2011 №649 «О получении разрешения на заключение договора залога жилого дома по адресу: /________/, /________/ /________/», которым было отказано Короткову МГ и Коротковой ОВ в получении разрешения на заключение договора залога жилого дома по адресу: /________/, /________/ /________/, где собственниками являются несовершеннолетние дети К. (по 1/8 доли каждый). Апеллируют к тому, что З. на основании договора купли-продажи от /________/ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м., в праве собственности на которую другая 1/2 доля принадлежит им (заявителям) и их несовершеннолетним детям К.. Они (Коротковы ОВ, МГ) в ноябре 2011 года приняли решение о приобретении у З. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с чем, ввиду отсутствия финансовых средств. Обратились в ОАО «Сбербанк России» с целью получения ипотечного кредита под залог приобретаемого имущества. Необходимым условием заключения кредитного договора со стороны банка явилось передача в залог приобретаемого заемщиками имущества. Для получения разрешения на заключение договора залога, презюмирующего и залог долей, находящихся в собственности их несовершеннолетних детей, они (Коротковы ОВ, МГ) обратились в администрацию Кировского района г.Томска с соответствующим заявлением. Постановлением администрации Кировского района г.Томска от /________/ /________/ в получении разрешения на заключение договора залога упомянутого жилого дома было отказано в связи с тем, что сделки между несовершеннолетними и их близкими родственниками запрещены. Они (Коротковы) считаю отказ администрации Кировского района г.Томска незаконным, создающим препятствия к осуществлению их прав и свобод. В тексте постановления /________/ отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, в силу которых искомая сделка по приобретению заявителями указанного жилого дома была бы запрещена законом. Апеллируют к тому, что в результате вынесения оспариваемого постановления, они (Коротковы) не могут реализовать свое право на получение ипотечного кредита на льготных условиях, как молодая и многодетная семья. Приобретение же ими оставшейся доли не может умалить имущественные права несовершеннолетних детей, поскольку они не участвуют в этой сделке. Более того, в результате такой сделки имущественное положение несовершеннолетних улучшиться, так как собственником дома станут только родители и дети. В судебное заседание заявитель Короткова ОВ не явилась, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя. Заявитель, представитель заявителя Коротковой ОВ - Коротков МГ в суде заявление и дополнительное заявление от /________/ поддержал, указав основания к оспариванию данного постановления администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, изложенные в заявлениях. Ссылался на то, что договор залога жилого дома не является сделкой между близкими родственниками. Указание же в оспариваемом постановлении администрацией Кировского района г.Томск на мнимость и притворность сделки не основано на законе, поскольку договора залога еще даже не был заключен. Орган, чьи действия (бездействия) обжалуются - администрация Кировского района г.Томска, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила. От представителя администрации Кировского района г.Томска Колотовой АР, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Кировского района г.Томска, которая при разрешения дела полагалась на усмотрение суда. Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 17, 18 Конституции РФ). Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). При этом в приведенной норме указано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.1. ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Судом установлено, что /________/ Короткова ОН, Коротков МГ обратились в администрацию Кировского района г.Томска с заявлениями, в которых просили разрешить заключение договора залога квартиры по адресу /________/, общей площадью /________/ кв.м., за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России», где их (Коротковых) несовершеннолетние дети К.., будут проживать, а К. также будут являться собственниками, что подтверждается заявлениями Коротковой ОН, Короткова МГ от /________/. Также из пояснений заявителя в судебном заседании, заявления Короткова МГ судом установлено, что искомое разрешение ему (Короткову) необходимо для приобретения 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, так как 1/2 доля уже принадлежит его семье. Кроме того, в счет оплаты приобретаемой 1/2 доли жилого дома также планируется использовать материнский капитал. Согласно постановлению администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/ за подписью Главы администрации, рассмотрев указанные заявления Коротковой ОВ, Короткова МГ, администрация /________/ г.Томска /________/ отказала заявителям в получении разрешения на заключение договора залога жилого дома по адресу /________/, где собственниками являются несовершеннолетние К., в связи с тем, что сделки между несовершеннолетними и их близкими родственниками запрещены. Как следует из выписки из протокола /________/ заседания комиссии по опеке и попечительству от /________/, оспариваемое постановление принято администрацией Кировского района г.Томска по результатам рассмотрения указанных заявлений Коротковой ОВ, Короткова МГ от /________/; в протоколе основанием к отказу значится, что сделки между несовершеннолетними и их близкими родственниками запрещены; просматривается притворная сделка. Из письма заместителя начальника отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Томска, следует, что отдел опеки и попечительства района считает, что поскольку по условиям Сбербанка РФ вышеуказанный жилой дом будет находиться у семьи Коротковых в залоге до полного погашения ипотечного кредита, т.е. под обременение попадет не только 1/2 приобретаемой ими доли, но и принадлежащие уже несовершеннолетним на праве собственности доли, то в случае не выполнения обязательств по кредитному договору будет прекращено права пользования приобретаемым жилым помещением. Таким образом, отказ администрации Кировского района г.Томска дать разрешение Коротковой ОВ, Короткову МГ на заключение договора залога жилого дома по адресу /________/ основан на том, что сделки между несовершеннолетними и их близкими родственниками запрещены. Такую позицию администрации Кировского района г.Томска суд оценивает критически. В силу ст.8 ФЗ от 16.07.1998 «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закон. Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)»,по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Из договора купли-продажи от /________/, свидетельства о государственной регистрации права /________/, выданного /________/ следует, что жилой дом по адресу /________/ находится в общей долевой собственности З. (1/2 доля в праве), Короткова МГ (1/8 доля в праве), Коротковой ОВ (1/8 доля в праве), К. (1/8 доля в праве), К. (1/8 доля в праве). Из пояснений заявителя, представителя заявителя Короткова МГ, письма - извещения /________/ от /________/ ОАО «Сбербанк России», судом установлено, что Коротков МГ и Короткова ОВ получили решение на выдачу ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу /________/, где одним из собственников выступаю несовершеннолетние дети: К.; указанный дом будет находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». С учетом изложенного, в данном случае потенциальная сделка - договор залога жилого дома по адресу /________/ мога бы быть заключена между залогодержателем Сбербанком России (ОАО), с одной стороны, и залогодателями Коротковым МГ, Коротковой ОВ, с другой стороны, а не между несовершеннолетними и их близкими родственниками, как на то неоправданно указано в оспариваемом постановлении администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/. Более того, содержащееся в протоколе /________/ заседания комиссии по опеке и попечительству от /________/, разъяснение Короткову МГ о мнимости и притворности сделки ничем не обосновано применительно к характеру обращения Коротковой ОВ, Короткова МГ в органы местного самоуправления и к характеру планируемой ими сделки залога недвижимого имущества. На основании изложенного, постановление администрации Кировского района города Томска от /________/ /________/ «О получении разрешения на заключение договора залога жилого дома по адресу: /________/, /________/, /________/» является незаконным. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Коротковой О. В., Короткова М. Г. об оспаривании постановления администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/ признать обоснованным и удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации Кировского района города Томска от /________/ /________/ «О получении разрешения на заключение договора залога жилого дома по адресу: /________/, /________/» и обязать администрацию Кировского района города Томска устранить допущенное нарушение прав и свобод Коротковой О. В., Короткова М. Г.. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья -подпись- А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь А.А.Дирчин Решение в окончательной форме принято 02.05.2012. Судья А.Р.Палкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ