РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 г. Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ярошевич О.С. к Ярошевич С.В., Национальный банк «ТРАСТ», третье лицо - судебный пристав-исполнитель, об освобождении имущества от ареста, установил: Ярошевич О.С. обратилась в суд с иском к Ярошевич С.В., Национальному банку «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что 31.01.2012г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа /________/ от 23.01.2012г. в отношении ее супруга Ярошевича С.В., судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области /________/ составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника и запрете ему распоряжаться им путем отчуждения. Акт составлен по месту проживания Ярошевич О.С., Ярошевич С.В.: г.Томск, /________/. Арест наложен на следующее имущество: В указанный акт вошло имущество, принадлежащее Ярошевич О.С. на праве собственности, согласно договору о разделе имущества между супругами от 20.10.2011г., заключенного между истцом и ответчиком Ярошевич С.В., а именно: холодильник Whirpool, монитор LGLatron 20429, системный блок Microlob, стол компьютерный. Просит освободить от ареста вышеназванное имущество. Истец Ярошевич О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Корякина В.Г. Представитель истца Корякин В.Г., действующий на основании доверенности от 05.03.2012г., сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что компьютерный стол, монитор и системный блок находятся в индивидуальном пользовании несовершеннолетнего ребенка супругов Ярошевичей, холодильник является предметом обычного домашнего обихода. Поэтому данные предметы вообще не должны были попасть в опись. Кроме того, они принадлежат Ярошевич О.С., которая должником перед банком не является. Просил иск удовлетворить. Ответчик - должник Ярошевич С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик- взыскатель Национальный банк «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Титова О.А., полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что из представленного договора о разделе имущества между супругами от 20.10.2011г., невозможно установить какое именно имущество перешло в собственность Ярошевич О.С., ввиду того, что отсутствуют индивидуальные признаки и заводские номера спорного имущества. Просила в иске отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.ч.2,3 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. На основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 31.03.1978г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении его из описи. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, и т.п., и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В судебном заседании установлено, что в отношении Ярошевича С.В. возбуждено исполнительное производство /________/ от 31.01.2012г. Во исполнение указанного исполнительного производства судебным приставом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Томской области /________/. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2012г. 20.10.2011г. между супругами Ярошевич О.С. и Ярошевич С.В. заключен договор о разделе имущества между супругами, согласно которому, в соответствии с п.2 договора, в собственность Ярошевич О.С. переходит определенное имущество, нажитое ими в период брака, в том числе: холодильник Whirpool, монитор LGLatron 20429, системный блок Microlob, стол компьютерный. Таким образом, при заключении соглашения о разделе имущества, режим общей совместной собственности супругов прекращен, возникла раздельная собственность на нажитое в браке имущество супругов. Указанное соглашение не противоречит основным началам семейного законодательства, супругами не оспорено, недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не признано. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Поскольку судебный пристав -исполнитель при наложении ареста 31.01.2012 наложил арест на имущество, принадлежащее Ярошевич О.С., а она должником по исполнительному производству не является, суд приходит к выводу, что исковые требования Ярошевич О.С. подлежат полному удовлетворению, а принадлежащее ей имущество должно быть освобождено от ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ярошевич О.С. к Ярошевич С.В., Национальному банку «ТРАСТ», третье лицо - судебный пристав-исполнитель, об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи от 31.01.2012) следующее имущество: Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю.Жданова