Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И. Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Промышленный региональный банк» к ООО «Томэлектроснаб», Свириденко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленный региональный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Томэлектроснаб», Свириденко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.11.2009г. между истцом и ответчиком ООО «Томэлектроснаб» был заключен кредитный договор № /________/. Согласно условиям кредитного договора (п.1.1.) ООО «Промрегионбанк» предоставило Заемщику денежные средства (кредит) в размере /________/ рублей на срок по 23.11.2011г. Кредит был предоставлен единовременно денежными средствами 11.11.2009г. на счет /________/ в ООО «Промрегионбанк», открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету /________/ за период с 11.11.2009г. по 18.01.2012г. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита по графику (п.1.4. кредитного договора). В период с 11.11.2009г. по 23.09.2011г. оплата основного долга Заемщиком производилась по графику, но допускались неоднократные просрочки платежей. 24.10.2011 была произведена последняя оплата по кредиту. На 18.01.2012 г. задолженность по основному долгу по кредитному договору ООО «Томэлектроснаб» составляет /________/ рублей. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика - ООО «Томэлектроснаб» по кредитному договору является поручительство Свириденко С.В., на основании Договора поручительства /________/ от /________/ к Кредитному договору № /________/. В соответствии с условиями Договора поручительства (п.2.1.1. Договора поручительства) Поручитель обязуется солидарно отвечать с Заемщиком - ООО «Томэлектроснаб» перед кредитором ООО «Промрегионбанк» за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Со ссылками на ст.ст.11, 363, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков, ООО «Томэлектроснаб», Свириденко С.В. солидарно (совместно) в пользу истца, ООО «Промышленный региональный банк», основной долг - в размере /________/ рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ рублей. В судебном заседании представитель истца Капля М.А., действующая на основании доверенности № 11/28 - 11 от 20.04.2011г. сроком на один год, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ООО «Промрегионбанк» предпринимал действия по возврату суммы кредита, предъявляя требования по погашению имеющейся задолженности к Заемщику и Поручителю. Исполнения обязательств от Заемщика и Поручителя в адрес ООО «Промрегионбанк» не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика ООО «Томэлектроснаб», о месте и времени судебного заседания, направив извещения в соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ по юридическому адресу организации, которые вернулись с отметкой «Адресат выбыл неизвестно куда», «Такой организации нет». Поскольку юридическое лицо обязано организовать получение почты по месту юридической регистрации, суд считает данного ответчика надлежаще извещенным. Ответчик Свириденко С.В. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель ответчика Свириденко С.В. - Бабушкин Ю.С., действующий на основании доверенности от 29.03.2010г., сроком на три года, исковые требования не признал. Ссылался на то, что банком не соблюден порядок уведомления поручителя о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, банк не представил надлежащих доказательств вручения Свириденко С.В. требования о погашении задолженности, кроме того, в представленном в материалы дела требовании отсутствует номер счета, на который поручитель мог бы перечислить сумму задолженности, в связи с чем, дело должно быть прекращено. Заслушав участников процесса, определив рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПк РФ, в отсутствие ответчиков, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск ООО «Промышленный региональный банк» к ООО «Томэлектроснаб», Свириденко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 11.11.2009г. между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Томэлектроснаб», Свириденко С.В. был заключен кредитный договор № /________/, По данному кредитному договору кредитор - ООО «Промышленный региональный банк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ рублей заемщику - ООО «Томэлектроснаб», а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Договором установлены срок и порядок погашения основного долга Заемщиком и уплаты процентов. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, и денежные средства в размере /________/ рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Томэлектроснаб» /________/ за период с 11.11.2009г. по 18.01.2012г. и не оспаривается сторонами. Дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2010г. к кредитному договору № /________/ от 11.11.2009 г. изменен график погашения основного долга Заемщиком. По состоянию на 18.01.2012г. основной долг оплачен в размере /________/ рублей, задолженность по основному долгу составляет - /________/ рублей. В период с 11.11.2009г. по 23.09.2011г. оплата основного долга Заемщиком производилась по графику, но допускались неоднократные просрочки, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу, выписками по лицевому счету /________/ за период с 11.11.2009г. по 18.01.2012г., /________/ за период с 11.11.2009г. по 18.01.2012г. 24.10.2011г. оплата основного долга была произведена частично - в размере /________/ рублей, в дальнейшем оплата основного долга не производилась. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № /________/ от 11.11. 2009г. между ООО «Промышленный региональный банк» и Свириденко С.В. заключен договор поручительства /________/ от 11.11.2009г. По данному договору поручитель Свириденко С.В. обязался перед кредитором ООО «Томэлектроснаб» - ООО «Промышленный региональный банк» отвечать солидарно с Заемщиком и его правопреемником (ами), перед Кредитором за исполнение Заемщиком (его правопреемником (ами)) своих обязательств по кредитному договору № /________/ от 11.11.2009г. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании положений указанных статей ГК РФ и п.3.3.4. кредитного договора истец направил ответчикам требования о досрочном погашении суммы основного долга, уплаты начисленных процентов по кредитному договору, договору поручительства, которые в установленные в них сроках со стороны ответчиков исполнены не были. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Суд не принимает в качестве основания для прекращения производства по делу утверждение представителя ответчика Бабушкина Ю.С. о том, что банком не был соблюден порядок уведомления поручителя о ненадлежащем исполнении обязательства. В п. 2.4.1. договора поручительства /________/ от 11.11.2009г. указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № /________/ от 11.11.2009г., Кредитор предъявляет письменное требование к Поручителю об исполнении указанных обязательств, в котором указываются: сумма требований и номер счета Кредитора, на которые подлежат зачислению средства, выплачиваемые по настоящему поручительству. К письменному требованию прилагается расчет суммы задолженности Заемщика перед Кредитором по кредитному договору. Истцом представлено письмо от 13.01.2012 на имя Свириденко С.В., направленное истцом ответчику по адресу, указанному последним в договоре поручительства. Таким образом, банк исполнил свою обязанность по уведомлению должника. Вручение письменного уведомления под роспись, направление заказного письма с уведомлением договором поручительства не предусмотрено. Ссылка на то, что в письме отсутствуют реквизиты, по которым можно оплатить задолженность является причиной неисполнения обязательства поручителем, судом не принимается, так как данным возражениям, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств. Как пояснил представитель банка, при обращении в банк по вопросу оплаты задолженности, Свириденко С.В. незамедлительно была бы представлена вся необходимая ему информация. Кроме того, копия иска с требованием об оплате задолженности была вручена представителю ответчика Свириденко С.В. - Бабушкину Ю.С. 27.03.2012г., то есть с этого дня Свириденко С.В. знал о неисполнении заемщиком обязательств, и размере задолженности. Однако до 16.04.2012г. не предпринял никаких мер по уплате долга, что свидетельствует о нежелании поручителя добровольно исполнить свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, само по себе неполучение уведомления от банка, не нарушает права поручителя, поскольку банком не взыскиваются ни проценты, ни штрафные санкции, размер которых бы зависел от даты внесения (невнесения) платежа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту в размере /________/ руб. солидарно с ООО «Томэлектроснаб», Свириденко С.В. основаны на законе. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением № 466 от 24.02.2012г., данный размер государственной пошлины отвечает ст.333.19 НК РФ. Исходя их изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях расходы истца по уплате госпошлины в сумме /________/ рублей. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Промышленный региональный банк» к ООО «Томэлектроснаб», Свириденко С.В. удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность «Промышленный региональный банк» солидарно с общества с ограниченно ответственностью «Томэлектроснаб» и Свириденко С.В. сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № /________/ от 11.11.2009г. в размере /________/ рублей. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность «Промышленный региональный банк» солидарно с общества с ограниченно ответственностью «Томэлектроснаб» и Свириденко С.В. в равных долях (по 1/2 ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде. Судья Г.Ю.Жданова