РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Шороховецкой

при секретаре                                          И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Шарковского С.Н. (действующего на основании доверенности от 02.11.2011), представителя ответчика Кошкоровой Д.В. (девствующей на основании доверенности от 26.03.2012) гражданское дело №2-891/2012 по иску Жукова А.В. к ООО «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 03.06.2009 между ним и ООО «строительное предприятие «Рекон» заключен договор№14 о долевом участии в строительстве жилого здания №1 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г/________/, дата регистрации /________/. Согласно п.2.2 указанного договора его доля в инвестировании строительства соответствует одной однокомнатной квартире №/________/ (строительный номер) общей площадью /________/.м, находящейся во втором подъезде на пятом этаже по адресу: /________/). 21.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 14 от 03.06.2009, которым срок сдачи дома и передачи квартиры определен до 31.12.2011. По указанному договору им внесена полная оплата на строительство квартиры в сумме /________/. 10.02.2012 ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств. В связи с длительным периодом приостановления строительства, нарушением установленного в договоре срока сдачи дома, невозможностью окончания строительства жилого здания №7 в 4 квартале 2012. Однако, до настоящего времени ответа не получено. Просит суд взыскать с ООО «Строительное предприятие «Рекон» сумму основного долга в размере /________/, неустойку в размере /________/. за период с 11.09.2009 по 11.03.2012.

В судебное заседание Жуков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шарковского С.Н.

Представитель истца Шарковский С.Н. (действующий на основании доверенности от 02.11.2011) исковые требования поддержал по основаниями, изложенным в иске. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: /________/. Доля Жукова А.В. в инвестировании строительства соответствует одной однокомнатной квартире №/________/ общей площадью /________/.м, находящейся во втором подъезде на пятом этаже. Денежные средства в размере /________/. оплачены истцом в полном объеме. Срок строительства и сдачи дома в эксплуатацию, и квартиры истцу определен до 30.06.2010. Дополнительным соглашением от 21.09.2010 срок сдачи дома и передачи квартиры истцу определен -4 квартал 2012. 13.02.2012 в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора долевого участия в строительстве и требования о возврате денежных средств, но ответа о расторжении договора и возврате денежных средств не получено. Полагает, что взысканию подлежит неустойка за период с 11.09.2009 по 11.03.2012 в размере /________/.

Представитель ответчика Кошкорова Д.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что между Жуковым А.В. и ООО «Строительное предприятие «Рекон» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: /________/, срок сдачи которого определен 4 квартале 2012. Срок договора не истек, но дом еще не построен и не сдан в эксплуатацию. Указала, размер процентов завышен, так как с 01.08.202011 по 27.12.2011 в отношении ООО «Строительное предприятие «Рекон» была введена процедура банкротства -наблюдение. Следовательно, этот период не подлежит учету при расчете суммы неустойки, размер которой составляет /________/ руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.9 Федерального закона от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.

Каждый договор как двухсторонняя (многосторонняя) сделка носит индивидуально-определенный характер, устанавливает права и обязанности сторон конкретного правоотношения, основанные на их согласованном, свободном волеизъявлении.

          В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Прекращается обязательство полностью или частично в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Судом установлено, что 03.06.2009 между ООО «Строительное предприятие «Рекон» и Жуковым А.В. заключен договор №14 о долевом участии в строительстве жилого здания №1 со встроенными помещениями административного назначения, со встроено-пристроенными автостоянками в г.Томске по /________/).

Согласно п.2.2 указанного договора доля истца в инвестировании строительства соответствует одной однокомнатной квартире №/________/ (номер строительный) общей площадью /________/ кв.м, находящейся в первом подъезде на пятом этаже по адресу: /________/ (строительный адрес).

21.03.2011между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 14 от 03.06.2009, которым срок сдачи дома и передачи квартиры определен до 31.12.2011. По указанному договору им внесена полная оплата на строительство квартиры в сумме /________/.

В соответствии с п. 3.3. договора о долевом участии оплата по договору производится в день заключения м государственной регистрации договора.

Факт оплаты Жуковым А.В. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000060 от 15.06.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000055 от 04.06.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру №105 от 10.09.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000067 от 29.06.2009, справкой о зачислении денежных средств по договору от 10.09.2009.

10.02.2012 ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств в связи с длительным периодом приостановления строительства, нарушением установленного в договоре срока сдачи дома, невозможностью окончания строительства жилого здания №7 в 4 квартале 2012.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с ч.4 ст.9 указанного закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

13.02.2011 направлена в адрес ООО «СП «Рекон» претензия, в которой он предлагал ответчику расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере /________/.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ООО «СП «Рекон» своих обязательств по строительству и передаче истцу в собственность объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью /________/.м по адресу: г/________/ не исполнило.

При заключении договора о долевом участии в строительстве истец рассчитывал получить однокомнатную квартиру в срок до 4 квартала 2012, однако, как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 06.02.2012, разрешением на строительство № RU 70301000-233-к/10 от 09.07.2010, которыми нормативный срок строительства указанного выше жилого дома составляет 45 месяцев, то есть 09.04.2014, что также подтверждается фотографиями земельного участка, следовательно, факт невозможности исполнения ответчиком своих обязательств установлен.

Доказательств того, что между сторонами заключались соглашения об изменении сроков окончания строительства жилого объекта, и соответственно, квартиры, суду не представлено.

Причиной одностороннего отказа от исполнения договора истца является неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п.4.1.2. договора о долевом участии в строительстве от 03.06.2009, дополнительного соглашения от 21.03.2011 в соответствии с которым ООО «СП «Рекон» обязалось передать дольщику в срок 4 квартал 2012 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, площадью /________/.м по адресу: /________/

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора о долевом участии в строительстве от 03.06.2009, вследствие которого истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение объекта недвижимости в срок 4 квартал 2012, следовательно, договор о долевом участии в строительстве № 14 от 03.06.2009 является расторгнутым.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель ответчика пояснила, что дом по /________/ построен и сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2012 не будет.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возвратить истцу сумму, уплаченную им по договору долевого участия в строительстве от 03.06.2009 в размере /________/.

Доказательств того, что договор долевого участия № 14 от 03.06.2009 будет исполнен в установленные сроки, либо денежные средства возвращены истцу, суду не представлено.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Однако, проверяя представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, при этом исходит из следующего.

Истцом к взысканию неустойки заявлена сумма в размере /________/.

В соответствии с ч.1 ст.62 ФЗ «О банкротстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Федерального закона.

В силу ст.63 ФЗ « О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 27.12.2011 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительное предприятие «Рекон» прекращено. Процедура банкротства- наблюдение была ведена определением суда от 01.08.2011.

Таким образом, период времени с 01.08.2011 по 27.12.2011, что составляет 149 дней, не подлежит зачету в период расчета размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Жукова А.В. и неустойка за просрочку срока возврата денежных средств составляет /________/. (/________/. х 751дн х 1/300 х 8%) х2).

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме без применения норм ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 054,96рублей (13200+0,5% от /________/.) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве №14 от 03.06.2009, заключенный между ООО «Строительное предприятие «Рекон» и Жуковым А.В.

Взыскать с ООО «Строительное предприятие «Рекон» в пользу Жукова А.В. денежные средства в размере /________/., неустойку в размере /________/.

Взыскать с ООО «Строительное предприятие «Рекон» госпошлину в размере 16 054,24 руб. в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись:

ВЕРНО

Судья:         Н.А.Шороховецкая

Секретарь:         И.А.Пузякова