№ 2-833/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре     Е.В. Федоровой,

с участием истца И.А. Лещевой,

представителя ответчика С.А. Мельниковой,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-833/2012 по иску Лещевой И. А. к Ивановой Е. С., Ивановой О. С. об изменении договора социального найма и о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Лещева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указала, что ее отчим ФИО1, умерший в /________/ году, являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, она (Лещева) является членом семьи нанимателя и проживает в указанной квартире с /________/.

Ивановы Е.С. и О.С. так же зарегистрированы в данной квартире, но в /________/ году они добровольно выехали из квартиры на иное место жительства, с указанного времени по данному адресу не проживали и не пытались вселиться, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

В результате регистрации ответчиков Ивановых Е.С. и О.С. по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/, она (Лещева) вынуждена вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом зарегистрированных ответчиков.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 82, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, Лещева Е.А. просит:

- признать ее (Лещеву) нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/,

- признать Ивановых Е.С. и О.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/.

В судебном заседании истец Лещева И.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до смерти отчима ФИО1 проживала с ним совместно в квартире по адресу: г. Томск, /________/, после его смерти проживает по данному адресу вместе со своими детьми. Дочери ФИО1 - Ивановы Е.С. и О.С. по данному адресу не проживают с /________/ года, отношений с отцом не поддерживали, на жилое помещение никогда не претендовали.

Ответчик Иванова О.С., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснила, что возражений относительно заявленного иска не имеет.

Ответчик Иванова Е.С. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания не известно. Согласно телефонограмме из ОАСР УФМС России по Томской области в отношении Ивановой Е.С. сведений о месте регистрации на территории Томской области не имеется.

Определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ивановой Е.С. назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области.

Представитель ответчика Мельникова С.А., действующая на основании ордера /________/ от /________/, иск не признала, пояснив, что в случае его удовлетворения может быть нарушено конституционное право ответчика на жилье.

Представитель третьего лица администрации г. Томска Литвина Е.С., действующая по доверенности от /________/, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, представила отзыв на иск, в котором указано, что заявленным иском интересы администрации не затрагиваются.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Томска Колотова А.Р., действующая по доверенности от /________/, извещенная о времени и месте судебного заседания, так же не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, представила отзыв на иск, в котором указано, что заявленным иском интересы районной администрации не затрагиваются.

При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив на основании ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

ФИО1, /________/ г.р., являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, что установлено судом на основании данных поквартирной карточки.

Между матерью Лещевой И.А. - ФИО2, /________/ г.р., и ФИО1 /________/ был заключен брак (свидетельство о заключении брака повторное /________/, свидетельство о рождении истца серии /________/).

Таким образом, Лещевой И.А. ФИО1 приходился отчимом.

/________/ Лещева И.А. была вселена в квартиру по адресу: г. Томск, /________/, ФИО1 в качестве дочери новой жены ФИО2 и зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, что подтверждается сведениями поквартирной карточки, объяснением истца Лещевой И.А., подтверждено так же в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.     

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу данных норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств вселения истца в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что Лещева И.А. приобрела право пользования данной квартирой как член семьи нанимателя.

По указанному адресу так же зарегистрированы ответчики Иванова Е.С. /________/ и Иванова О.С. /________/.

Как установлено в судебном заседании с /________/ года Ивановы Е.С. и О.С. в квартире не проживают, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства, выехали в другое место жительства. Указанное обстоятельство установлено судом на основании объяснения истца Лещевой И.А., показаний свидетеля ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются также данными, полученными судом из ОАСР УФМС России по Томской области, согласно которым ответчики по адресу: г.Томск, /________/, не зарегистрированы по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании данных норм суд приходит к выводу о том, что длительное (в течение /________/ лет) не проживание ответчиков в спорной квартире, не вселение в нее, свидетельствует о том, что их выезд из квартиры не носил временный характер и не был вынужденным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Ивановы Е.С. и О.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым отказавшись от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, принимая во внимание положения п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., суд приходит к выводу о том, что Ивановы Е.С. и О.С. утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/.

/________/ ФИО1 умер, что удостоверено свидетельством о смерти серии /________/.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Следовательно, Лещева И.А., как член семьи умершего нанимателя имеет право требовать признания ее нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/. Таким образом, признание данного обстоятельства в судебном порядке является излишним.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от /________/ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лещевой И. А. удовлетворить.

Признать Иванову Е. С., /________/ года рождения, Иванову О. С., /________/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Ивановой Е.С. /________/ года рождения, Ивановой О.С./________/ года рождения с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        Л.Л.Аплина