РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи: М. В. Абрамовой при секретаре: Л. В. Харьковой, с участием истца Буяка Н.А., представителя ответчика Сагайдачного В.С., действующего на основании доверенности от 15.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, представителя третьего лица - УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области Маслениковой И.В., действующей на основании доверенности от 04.01.2012, сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяка Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Буяк Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 28.04.2011, 02.06.2011, 03.06.2011, 07.06.2011, 08.06.2011, 09.06.2011, 10.06.2011 содержался в ИВС ЗАТО Северск, в котором ему не обеспечивались надлежащие условия содержания. В ИВС отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем, он был лишен прогулок, что отразилось на его состоянии здоровья и психическом состоянии. Камеры, где он содержался, расположены в подвальном помещении, где естественное освещение отсутствовало, в связи с чем, он терял ориентацию во времени. Отсутствие в ИВС ЗАТО Северск своего доктора привело к необходимости вызова «Скорой помощи», до приезда которой он страдал от боли. Указанные условия содержания вызывали у него чувство унижения и нарушали его права. Со ссылкой на ст.53 Конституции РФ просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда из расчета /________/ рублей В судебном заседании Буяк Н.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. иск не признал, пояснил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер причиненного ему вреда, полагал, что размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости должен быть минимальным. Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Масленникова И.В., поддержала позицию представителя ответчика, указала, что отсутствие прогулочного дворика вызвано объективными причинами. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что истец содержался в ИВС УМВД ЗАТО Северск в период с 10-10ч. 28.04.2011 до 17-40ч. 28.04.2011, с 10-55ч. 02.06.2011 до 18-20ч. 03.06.2011, с 12-20ч. 07.06.2011 до 09-00ч. 10.06.2011, что подтверждается журналом регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, справкой, выданной УМВД России по ЗАТО Северск от 16.04.2012. Законность содержания под стражей в указанный период Буяк Н.А. не оспаривает. Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона). Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй). Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС УМВД ЗАТО Северск в ненадлежащих условиях. Так, в исковом заявлении Буяк Н.А. указывает на отсутствие в камере ИВС УМВД ЗАТО Северск, в которой он находился, достаточного освещения. Суд считает, что данные доводы истца нашли свое подтверждение. Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29. В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов. Однако, необоснованно утверждение истца в той части, что искусственное освещение камеры не обеспечивалось надлежащим образом, что негативно сказывалось на здоровье истца. Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил). При рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ИВС УМВД России по ЗАТО Северск не оборудован прогулочным двором. Данный факт не оспаривается стороной ответчика и подтверждается решением Советского районного суда г. Томска от 30.09.2011, которыми постановлено: «Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Северск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить полном объеме. Признать помещение изолятора временного содержания при Управлении МВД России по ЗАТО Северск не соответствующим требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД РФ от 22.11,2005 г. № 950, Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.03.2006 г. № 140дсп в части несоблюдения норм по естественному освещению камер и обеспечению ежедневных прогулок в прогулочном дворе, оборудованном скамейками для сидения и навесами от дождя. Обязать Управление внутренних дел по Томской области МВД России привести временное содержание подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, содержащихся при Управлении МВД России по ЗАТО Северск в помещение изолятора временного содержания, в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.03.2006 г. № 140дсп в срок до 2014 года». Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав. Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Доводы истца об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи вследствие отсутствия в ИВС ЗАТО Северск врача не нашли свое опровержение в ходе рассмотрения дела. Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Буяку Н.С. 03.06.2011 в 8 ч.30 мин. вызывалась скорая медицинская помощь, и он был доставлен в БСМР. Как следует из сопроводительного листа№32011 от 03.06.2011 истец был доставлен 03.06.2011 в 09 ч.20 мин. в ФГУЗ КБ №81 г.Северска, где его осмотрел хирург и прописал лечение: «покой, употребление лекарств «найз» и «диклон-гель». Данных за общую хирургическую патологию нет». Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Буяка Н.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Буяка Н.А. в ИВС УМВД ЗАТО Северск. С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ИВС УМВД ЗАТО Северск в сумме /________/ рублей. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998№ 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004№378, от 17.01.2005№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Буяка Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать в пользу Буяка Н.А. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации /________/ рублей в качестве компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: М.В. Абрамова