РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе судьи М.В. Абрамовой при секретаре Н.А. Сокольниковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бек-Булатовой Т.Г. к Бортниковой О.П. о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Бек-Булатова Т.Г. обратилась в суд с иском к Бортниковой О.П. о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи. В обоснование требования указала, что является индивидуальным предпринимателем. 31.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по которому Бортниковой О.П. были приобретены: п/пальто из меха норки, стоимостью /________/ рублей, шуба из меха енота, стоимостью /________/ рублей, сумка кожаная, стоимостью /________/ рублей. Всего приобретено товара на сумму /________/ рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев до 31.08.2011, со свободным графиком погашения долга. Ответчиком при составлении договора был внесен первоначальный взнос в сумме /________/ рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет /________/ рублей, сумма неустойки /________/ рублей. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи с кредитованием от 31.10.2010 в сумме /________/ рублей, неустойку в сумме /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, а также расходы за услуги представителя /________/ рублей. В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Наумовой И.Г.. Представитель истца Наумова И.Г., действующая на основании доверенности от 19.03.2012 сроком действия 3 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Бортникова О.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражения по иску не представила. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и боле лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей. Каждый договор как двухсторонняя (многосторонняя) сделка носит индивидуально-определенный характер, устанавливает права и обязанности сторон конкретного правоотношения, основанные на их согласованном, свободном волеизъявлении. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно ч.1, 3 ст. 489 ГК РФ 1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 ГК РФ. Судом установлено, что 31.10.2010. между ИП Бек-Булатова Т.Г. (Меховой салон «Багира») и Бортниковой О.П. был заключен договор купли - продажи с кредитованием, по условиям которого ответчику передано в собственность п/пальто из меха норки, стоимостью /________/ рублей, шуба из меха енота, стоимостью /________/ рублей, сумка кожаная, стоимостью /________/ рублей, всего на сумму /________/ рублей. Ответчиком 31.10.2010 выплачено /________/ рублей. Согласно п.3 договора купли - продажи с кредитованием ответчику был предоставлен беспроцентный кредит на приобретение товара в сумме /________/ рублей на срок 10 месяцев. Ответчиком оплата товара не произведена. Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи с кредитованием от 31.10.2010, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26.04.2004, Представленный договор купли-продажи с кредитованием от 31.10.2010 отвечает всем требованиям, предъявляемым ст.489 ГК РФ, определены существенные условия, договор сторонами подписан, никем не оспорен, следовательно, у Бек-Булатовой Т.Г. возникло обязательство передать товар в собственность Бортниковой О.П., а у нее принять его оплатить, как предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору купли-продажи с кредитованием от 31.10.2010 выполнено в полном объеме, но доказательства того, ответчик оплатила в полном объеме товар, суду не представлены. В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), то есть определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ). Заключенное сторонами соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы долга, но и неустойки. Согласно п. 5 договора купли-продажи с кредитованием от 31.10.2010 при нарушении сроков погашения кредита покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 1% в день от непогашенной задолженности. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае подлежащая уплате неустойка 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна нарушению обязательства. Сторона истца не представила доказательств того, какие негативные последствия для истца повлекло неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору. В связи с этим, суд считает, что сумма заявленной неустойки в размере /________/ рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и согласно ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки (365% в год) в десять раз, в связи с чем подлежащая взысканию сумма неустойки равна /________/ рублей. Согласно ст. 94 п.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя, однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие расходы на услуги представителя, понесенные заявителем, договор на оказание услуг, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма госпошлины в размере /________/ рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Бек-Булатовой Т.Г. к Бортниковой О.П. о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить в части. Взыскать в пользу Бек-Булатовой Т.Г. с Бортниковой О.П. сумму основного долга по договору купли-продажи от 31.10.2010 в сумме /________/ рублей, неустойку в размере /________/ рублей /________/ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рубль /________/ копейка, а всего взыскать /________/ рублей /________/ копейку. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Абрамова