№ 2-637/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи: М.В. Абрамовой

при секретаре: Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Никифоровой Л.Г., Никифорова В.Ф. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указали, что Никифорова Л.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/. К данному дому силами и за счет средств истцов были пристроены литер А1, площадью 7,5 кв.м., литер А2, площадью 35,5 кв.м., литер А3, площадью 31,5 кв.м. Пристройки возведены самовольно, без согласования с соответствующими организациями. Данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Уточнив ранее заявленные требования, просят суд признать за Никифоровой Л.Г. и Никифоровым В.Ф. право совместной собственности на самовольно возведенные строения пристрой литер А1 (инвентарный номер /________/), общей площадью 7,5 кв.м., пристрой литер А2 (инвентарный номер /________/),площадью 35,5 кв.м., цокольный этаж, пристрой литер А3 (инвентарный номер /________/), общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Томск, /________/.

Истцы Никифорова Л.Г., Никифоров В.Ф., представитель истца Заусаева М.В., действующая на основании доверенности от 11.03.2012, в судебном заседание исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Томска Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности от 26.07.2011 сроком на один год, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Колесникова А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что Никифорова Л.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: /________/ /________/, общей площадью 507 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. На данном земельном участке без соответствующего согласования и проекта истцы самовольно возвели к дому пристройки литер А1 общей площадью 7,5 кв.м., пристрой литер А2 цокольный этаж, площадью 35,5 кв.м., пристрой литер А3 общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Томск, /________/.

Самовольные постройки отвечают санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, соответствуют пожарной безопасности, строительным нормам и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2008, согласно которому, Никифоровой Л.Г. на праве общей долевой собственности 1/2 доли, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/; свидетельством о праве на наследство по закону от 14.04.1990, согласно которому, на праве общей долевой собственности 1/2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, /________/; Заключениями по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу : г.Томск, /________/, Литер А1, Литер А2, Литер А3, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 26.09.2011, согласно которому самовольно возведенные объекты по адресу: г.Томск, /________/, пристрой Литер А1, Литер А2, Литер А3, пригодны к безопасной эксплуатации; Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома ЗАО «Пирант-Т» от 09.02.2012, согласно которой самовольно возведенные жилые пристройки (Литер А1, Литер А2, Литер А3) к жилому дому по адресу: г.Томск, /________/ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности; Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 11.01.2012, согласно которому пристройки (Литер А1, Литер А2, Литер А3) к жилому дому по адресу: г.Томск, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключением департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ТО от 01.02.2012 №284, в котором указано, что при эксплуатации жилого строения по адресу г.Томск, /________/ (пристрой литеры А1, А2, А3) не нарушаются требования природоохранного законодательства, уровень воздействия на окружающую среду допустим.

Сведениями из реестра объектов капитального строительства, выданными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.08.2011, подтверждает наличие самовольно возведенных объектов пристрой литеры А1, А2, А3 расположенные по адресу Томская область, г.Томск, ул. /________/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/ подтвердила, что Никифорова Л.Г. и Никифоров В.Ф. своими силами и за счет собственных средств возвели пристройки к дому.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, потому может быть сохранено и право собственности за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Никифоровой Л.Г. и Никифорова В.Ф. к Администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Никифоровой Л.Г. и Никифоровым В.Ф. право совместной собственности на самовольно возведенные строения: пристрой литер А1 (инвентарный номер /________/), общей площадью 7,5 кв.м.; пристрой литер А2 (инвентарный номер /________/) цокольный этаж, номер помещения на плане № 2, номера комнат на плане 1,2,3,4,5 общей площадью 35,5кв. м; пристрой литер А3 (инвентарный номер /________/) общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                     М.В. Абрамова