Дело № 2-1004/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2012 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                     Ларина С.Н.,

при секретаре Чемерзовой Т.Н.,

при участии: истца Измоденовой СМ, представителя ответчика Министерства финансов РФ - Управления федерального казначейства по Томской области Сагайдачного В.С. (доверенность от 15.12.2011, сроком действия по 31.12.2012), представителя третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области - Уткина А.А. (доверенность № /________/ от 10.01.2012, сроком действия по 31.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Измоденовой С.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Измоденова СМ обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что 16.03.2012 в 13.30час. она приехала в ИК-/________/ с целью передачи семи книг художественной литературы своему сыну ФИО10, отбывающему наказание по приговору суда в данной колонии.

        В штабе учреждения секретарь начальника колонии сказала Измоденовой СМ, что ей необходимо дождаться начальника ФИО11, который примет у нее книги. Дождавшись ФИО11, она обратилась с просьбой о принятии и передаче книг для ее сына. В ответ на ее просьбу ФИО11 в грубой /________/ форме отказал, при этом оскорбив ее. От его слов ей стало плохо, повысилось давление, и она ушла. Дома ей стало хуже. 18.03.2012 она дважды вызывала «скорую помощь».

        Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/.

        В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО11, являясь должностным лицом, не имел права так разговаривать с ней, она потеряла доверие к сотрудникам колонии. Никто их разговора с ФИО11 не слышал, он происходил в коридоре, где никого не было. Права на свидание или передачу у нее не было. Книги она и раньше передавала для сына через сотрудников колонии. Состоит на учете в поликлинике по поводу хронического заболевания - гипертонии. «Скорую помощь» вызывала вечером 18.03.2012, потом ночью.

        Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказаны обстоятельства, обосновывающие иск.

        Привлеченный судом к участию в деле представитель третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании считал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку он является необоснованным.         

        Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Из статьи 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

        На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950 с изменениями 13.05.2004), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

        Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

        Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

        Обращаясь с требованием к ответчику, истец указывает, что 16.03.2012 в 13.30час. она приехала в ИК-/________/ с целью передачи семи книг художественной литературы своему сыну ФИО10, отбывающему наказание по приговору суда в данной колонии. В штабе учреждения секретарь начальника колонии сказала Измоденовой СМ, что ей необходимо дождаться начальника ФИО11, который примет у нее книги. Дождавшись ФИО11, она обратилась с просьбой о принятии и передаче книг для ее сына. В ответ на ее просьбу ФИО11 в грубой /________/ форме отказал, при этом оскорбил ее. Поскольку данным обстоятельством нарушены ее неимущественные права и законные интересы, что причиняло ей нравственные страдания, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/.

Согласно ч.5 ст.90 УИК РФ порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствие с ч.1 ст.95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

        В силу п. «в» ч.3 ст.123 УИК РФ осужденным, отбывающие наказание в строгих условиях, разрешается получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

В соответствие с п.98 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).

        Из имеющегося в материалах дела сообщения и.о начальника ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по ТО ФИО19 /________/ от 26.03.2012 следует, что осужденный ФИО10 содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по ТО. /________/ получал передачу 29.12.2011, бандероль - 22.01.2012. Право на передачу у осужденного возникает в июне 2012 года, на бандероль - в июле 2012 года.

Таким образом, оснований для передачи книг у истца 16.03.2012 не имелось. Отказ истцу в принятии и передаче художественной литературы для ФИО10 основан на законе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Суд считает, что причинение морального вреда Измоденовой СМ не доказаны.

Согласно пояснениям истца, начальник ФИО11 на ее просьбу о принятии и передаче для ее сына ФИО10 художественной литературы ответил отказом, оскорбив ее при этом в грубой форме.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО11 следует, что действительно 16.03.2012 к нему обращалась Измоденова СМ с требованием передать книги для ФИО10 однако, в ее просьбе было отказано, так как у ФИО10 право на передачу возникает лишь в июне 2012 года. При этом, он разговаривал корректно, не допуская оскорблений в адрес истца. Каких-либо распоряжений от начальника колонии о принятии от Измоденовой СМ книг для передачи ФИО10 он не получал. Законных оснований для принятия у истца книг для передачи осужденному, у него не имелось. Никаких отношений с осужденным ФИО10 он не поддерживает. ФИО10 не обращался с просьбой о предоставлении ему литературы ни к нему, ни в администрацию колонии, как это положено.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО30. и ФИО31 не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку суду достоверно неизвестно кем они написаны и подписаны. Кроме того, указанные лица описывают события со слов истца, очевидцами произошедшего не являлись. От приглашения и допроса указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании истец отказалась.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств ее оскорбления ФИО11.     

Кроме того, суд не может принять в качестве доказательств причинения истцу морального вреда, имеющиеся в материалах дела справки от 18.03.2012 и 19.03.2012 о вызове Измоденовой СМ «скорой помощи».

События, о которых указывает истец, произошли 16.03.2012, тогда как за медицинской помощью она обратилась спустя два дня. Причинно-следственной связи между описываемыми истцом событиями 16.03.2012 и наступившими последствиями, в виде обострения хронического заболевания 18.03.2012, суд не находит.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ФИО10 является ее сыном.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения иска суд не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Измоденовой С.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                 Судья -