№ 2-1103/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



дело № 2-1103/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи:          А.Р.Палковой

при секретаре:                                       Е.В.Шевелевой,

с участием: представителя истца Анисимова В.В., действующего по доверенности от /________/ сроком на 1 год, представителя ответчика Администрации Кировского района г. Томска - Колотовой А.Р., действующей по доверенности от /________/ сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Черкашина С. Г. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Черкашин С.Г. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Указал, что он является субъектом права собственности на жилое помещение по адресу г.Томск, /________/, где им (Черкашиным) самовольно были произведены переустройство и перепланировка, которые не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, не влияют на безопасность (безвредность) условий проживания. Ссылаясь на ст.29 Жилищного кодекса РФ, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу г.Томск, /________/, в соответствии, с которыми: в помещениях /________/ и /________/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок в 1/2 (-120 мм) кирпича с дверными проемами; в помещении /________/ выполнен демонтаж кирпичной перегородки в 1/2 (-120 мм) кирпича без проемов и выполнена новая гидроизоляция пола из наплавляемого материала- линокром ХПП толщиной- 3,5 мм на битумной мастике МГТН по слою цементно-песчаной стяжки толщиной- 20 мм, выполнены мероприятия по шумо- и виброзащите; между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/ выполнен монтаж кирпичных перегородок толщиной в 1/2 кирпича (-120 мм) без дверных проемов; между помещениями /________/ и /________/, /________/и /________/, /________/ и /________/ выполнен монтажкирпичных перегородок в 1/2 кирпича (-120 мм) с дверными проемами; в помещениях /________/ и /________/ выполнен демонтаж подоконных частей наружной стены с последующем присоединением помещений лоджии к жилым комнатам; в помещении /________/ на месте существующего окна сделано «французское» окно методом демонтажа подоконной части в наружной кирпичной стене до отметки пола; в результате указанных действий общая площадь квартиры составила /________/ кв.м., в том числе жилая площадь - /________/ кв.м.

Истец Черкашин С.Г., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Анисимова В.В.

         Представитель истца Анисимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в объеме иска. Просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу г.Томск, /________/, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с /________/ кв.м. (до перепланировки) до /________/ кв.м. (после перепланировки), жилая площадь изменилась с /________/ кв.м. (до перепланировки) до /________/ кв.м. (после перепланировки). Полагал, что доказательствами по делу подтверждена безопасность сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а также то обстоятельства, что права третьих лиц при этом нарушены не будут.

Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Черкашина С.Г., считала, что проведенная перепланировка, переустройство не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права /________/ от /________/, что Черкашин С.Г. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/, т.е. имеет право на настоящий иск как в материальном, так и в процессуальном смысле.

Факт перепланировки, переустройства в данном жилом помещении следует из пояснений представителя истца, подтвержден письменными доказательствами по делу:

- Техническим паспортом по состоянию на /________/, экспликацией к нему, выполненным ОГУП «Т.", согласно которым, общая площадь квартиры № /________/ до перепланировки составляла /________/ кв.м., в том числе жилая площадь /________/ кв.м.

- Техническим паспортом по состоянию на /________/, выполненным ОГУП «Т.", согласно которому в спорном жилом помещении проведена самовольная перепланировка, переустройство, вследствие которой общая площадь объекта - квартиры № /________/ стала составлять /________/ кв.м., в том числе, площадь жилых помещений - /________/ кв.м., вспомогательная площадь- /________/ кв.м.

- Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений /________/ по адресу г. Томск, /________/, из которого усматривается факт перепланировки (переустройства) в упомянутой квартире.

Судом установлено, что проведенной перепланировкой, переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается:

- Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки жилых помещений в квартире по адресу г.Томск, /________/, в соответствии с которым, в помещениях названной квартиры осуществлены перепланировка (переустройство), описанные выше; при этом, демонтаж подоконной части кирпичной кладки в помещениях /________/ и /________/, /________/ не повлиял на конструктивную надежность здания. Усиление наружных стен после демонтажа подоконных частей не требуется, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций в помещениях обеспечивается. Монтаж электрооборудования выполнен в соответствии с СП Э1-110-2003 «Проектирование и монтаж электрооборудования жилых и общественных зданий». Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует строительным нормам и правилам.

- Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ООО «В., в соответствии с которой перепланировка (переустройство) квартиры №/________/ расположенной по адресу г.Томск, /________/, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

- Экспертным заключением по перепланировке (переустройству) ООО «Т.» /________/ от /________/, в соответствии с которым проведенная перепланировка и переустройство /________/ жилого дома по адресу г. Томск, /________/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-100 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств того, что перепланировкой (переустройством) спорного объекта нарушены права третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черкашина С. Г. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение- квартиру по адресу г.Томск, /________/, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с /________/ кв.м. (до перепланировки) до /________/ кв.м. (после перепланировки), жилая площадь изменилась с /________/ кв.м. (до перепланировки) до /________/ кв.м. (после перепланировки), с учетом того, что: в помещениях /________/ и /________/ выполнен демонтаж кирпичных перегородок в 1/2 (-120 мм) кирпича с дверными проемами; в помещении /________/ выполнен демонтаж кирпичной перегородки в 1/2 (-120 мм) кирпича без проемов и выполнена новая гидроизоляция пола из наплавляемого материала- линокром ХПП толщиной- 3,5 мм на битумной мастике МГТН по слою цементно-песчаной стяжки толщиной- 20 мм, выполнены мероприятия по шумо- и виброзащите; между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/ выполнен монтаж кирпичных перегородок толщиной в 1/2 кирпича (-120 мм) без дверных проемов; между помещениями /________/ и /________/, /________/и /________/, /________/ и /________/ выполнен монтажкирпичных перегородок в 1/2 кирпича (-120 мм) с дверными проемами; в помещениях /________/ и /________/ выполнен демонтаж подоконных частей наружной стены с последующем присоединением помещений лоджии к жилым комнатам; в помещении /________/ на месте существующего окна сделано «французское» окно методом демонтажа подоконной части в наружной кирпичной стене до отметки пола.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           А.Р.Палкова