№ 2-1087/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



    Р Е Ш Е Н И Е                                            дело №2-1087/12

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                     Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием: представителя истца ОАО «МДМ Банк» - Потаповой ИН, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, представителя ответчика Сторчак ВВ - адвоката Мельниковой СА, действующей на основании ордера /________/ от /________/,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сторчак В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сторчак ВВ, указав, что /________/ между ОАО «УРСАБанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №/________/, путем акцепта Банком заявления-оферты Сторчак ВВ. Также неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА банк». В соответствии с условиями договора сторонами был установлен график, процентная ставка за пользование кредитом составляла в размере /________/ % годовых, повышенная процентная ставка - /________/ % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита, вследствие чего по состоянию на /________/ задолженность составила /________/ руб., из которых: /________/ руб. - задолженность по уплате основного долга, /________/ руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 361,363 ГК РФ, истец просит взыскать с Сторчак ВВ указанную сумму задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ и возложить на ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк»Потапова ИН в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме иска. Пояснила, что кредитный договор № /________/ от /________/ был заключен ОАО «УРСАБанк», правопреемником которого является истец, путем акцепта /________/ оферты заемщика Сторчак ВВ. Заемщик, начиная с июля /________/ года, не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, т.к. вносил ежемесячные платежи не в надлежащие сроки и в ненадлежащем размере. Последний платеж Сторчак ВВ был осуществлен в октябре /________/ года, более платежей не поступало. Полагала предъявленную ко взысканию неустойку за период с /________/ по /________/ соразмерной последствиям нарушения обязательства, длительность не обращения в суд с настоящим иском мотивировала попыткой во внесудебном порядке урегулировать спор. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Сторчак ВВ в суд не явился, с последнего известного места его жительства в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания Сторчак ВВ. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего, определением от /________/ ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчиков - адвокат Мельникова СА в суде иск не признала, просила снизить размер штрафных санкций с учетом разумности.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Исходит из следующего.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из текста искового заявления, заявления-оферты, условий кредитования судом установлено следующее.

/________/ Сторчак ВВ обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением в форме оферты о предоставлении ему кредита по программе «Кредитная карта» и заключении договора банковского счета, акцепт которой банк /________/ совершил, вследствие чего, между ОАО «УРСА Банк» и Сторчак ВВ /________/ был заключен смешанный договор № /________/, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, состоящий, в том числе, из заявления -оферты, условий кредитования.

Так, в заявлении-оферте Сторчак ВВ просит предоставить ему кредит по программе «Кредитная карта» в сумме /________/ руб. под /________/ % годовых сроком до востребования, но не позднее /________/, при условии уплаты повышенных процентов в размере /________/ % годовых за нарушение сроков возврата кредита. Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя все обязанности клиента, указанные в них. В случае согласия банка на заключение кредитного договора Сторчак ВВ просил открыть ему банковский счет /________/.

Раздел «данные о кредите» заявления-оферты содержит условия о сумме кредита- /________/ руб., сроке, на который предоставлен кредит- до востребования, но не позднее /________/, процентной ставке- /________/% годовых, повышенной процентной ставке- /________/% годовых.

Таким образом, в силу п.п. 4.1.1 условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке /________/ % годовых и возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором. При этом, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности; проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в размере, указанном в заявлении; дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Условия кредитования содержат и иные положения об условиях предоставления кредита, порядке возврата кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, положения о правах и обязанностях сторон, их ответственности, об обеспечении исполнения обязательств клиента и т.д.

В силу п.п. 2.2.1, 3.4 условий кредитования, оферта клиента о заключении договора банковского специального счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сума списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Выпиской по счету /________/ подтверждается, что /________/ банк акцептовал оферту Сторчак ВВ, в период с /________/ по /________/ последнему был предоставлен искомый кредит, по которому погашено /________/ руб.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что /________/ между банком и ответчиком был заключен договор, включающий элементы кредитного договора, который имеет № /________/ и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Выписками по счету ответчика (счет /________/) подтверждается и мотивировано выше, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще; однако, согласно указанным выпискам по счету, согласующимся с текстом искового заявления, Сторчак ВВ неоднократно допустил нарушения обязательств по кредитному договору, так, последний платеж в сумме /________/ руб. ответчик внес /________/, более платежей не совершал. В результате чего, на /________/ у ответчика образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.

Право истца требовать от Сторчак ВВ досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания ко взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Размер не погашенной суммы кредита- /________/ руб. и причитающихся процентов -/________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Сторчак ВВ, представленным ОАО «МДМ Банк». При этом, расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, с учетом выписок по лицевому счету Сторчак ВВ, условий кредитного договора и признан верным.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.     

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Сторчак ВВ суммы основного долга - /________/ руб. и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

При заключении договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита сторонами предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, соглашение о штрафе за нарушение сроков внесения платежа, соответствуют требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и штрафа.

Решая вопрос о размере неустойки, заявленного ко взысканию, суд учитывает, что представитель ответчика полагала размер штрафных санкций завышенным и просила их снизить до разумных пределов. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет /________/ руб., принимает во внимание, что несмотря на первое ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в июле /________/ года и последующие неоднократные нарушения, с иском в суд Банк обратился /________/, что указывает на то, насколько значимы для истца нарушения гражданско-правовых обязательств ответчиком.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её размер в 10 раза, а именно до /________/ руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5938 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3 481,04 руб., исходя из расчета: 3 200 руб. + 2% от 14 052,19 руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ОАО «МДМ Банк» по уплате госпошлины в сумме 3481,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сторчак В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/ удовлетворить частично.

Взыскать со Сторчак В. В.ча в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в общем размере /________/., из которых: задолженность по уплате основного долга- /________/., задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму непросроченного к возврату основного долга - /________/., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - /________/ коп.

В остальной части в иске Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сторчак В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/ отказать.

Взыскать со Сторчак В. В.ча в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                                                           А.Р.Палкова