РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 г. Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кузнецовой Н.И. к Кузнецову М.Н., Стеблеву Ю.Д., третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области Балчикова Г.А., об исключении имущества из описи, установил: Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.Н., Стеблеву Ю.Д. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что 27.03.2012г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1138/2011 (13-640/11) от 09.12.2011г. в отношении ее сына Кузнецова М.Н., судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области Балчикова Г.А. составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника и запрете ему распоряжаться им путем отчуждения. Акт составлен по месту проживания Кузнецовой Н.И., Кузнецова Ю.Д.: /________/. В указанный акт вошло имущество, принадлежащее Кузнецовой Н.И. на праве собственности. В частности, арест наложен на следующее имущество: Со ссылкой на ст.442 ГПК РФ, просит освободить от ареста вышеназванное имущество. Истец Кузнецова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Яковлева Б.П. Представитель истца Яковлев Б.П., действующий на основании доверенности от 04.04.2012г., сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, указанное имущество принадлежит Кузнецовой Н.И. на праве собственности, приобретено на ее личные денежные средства по договорам розничной купли-продажи. Учитывая, что Кузнецова Н.И. должником перед Стеблевым Ю.Д. не является, указанное имущество не подлежит включению в опись арестованного имущества. Просил иск удовлетворить. Ответчик - должник Кузнецов М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик- взыскатель Стеблев Ю.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представители ответчика Стеблева Ю.Д. - Смык И.Б., действующий на основании доверенности от 15.10.2011г. сроком на три года, Камышев С.А., действующий на основании доверенности от 04.02.2011г., сроком на три года, исковые требования не признали. Указали, что исковые требования истца ничем не подтверждены, представленным договорам купли-продажи не доверяют. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Балчикова Г.А., полагала, что заявленные требования не обоснованы. Однако признала, что опись арестованного имущества составлена неверно, в опись вошло имущество, которое не могло быть арестовано- диваны, являющиеся спальными местами, нижняя часть кухонного гарнитура, - шкаф с мойкой, стол обеденный и т.д. Пояснила, что разговаривала с одним из продавцов имущества- /________/, который подтвердил продажу имущества Кузнецовой Н.И. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении его из описи. Согласно ч.ч.2,3 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления, независимо от заявления заинтересованных лиц, обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В судебном заседании установлено, что в отношении Кузнецова М.Н. возбуждено исполнительное производство /________/ от 13.02.2012, о взыскании с Кузнецова М.Н. задолженности в размере /________/ руб. в пользу Стеблева Ю.Д. В целях исполнения решения суда о взыскании задолженности, в пределах указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Томской области Балчиковой Г.А. был осуществлен выход по месту жительства должника - по адресу /________/, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2012. В указанном акте наложен арест, в том числе, на спорное имущество: Диван угловой с цветами, Диван угловой, Стол раскладной, Журнальный стол, Модем, Обогреватель, Люстра 2 шт., Кухонный гарнитур, Стенка угловая, Компьютерный стол, Подставка под телевизор. Истец, Кузнецова Н.И.- мать должника Кузнецова М.Н., также проживающая по указанному адресу, требует освободить данное имущество от ареста. В обоснование своего требования указывает, что данное имущество приобретено ею, на ее личные денежные средства, в доказательство представляет три договора купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 23.09.2011 по договору купли-продажи, заключенному между /________/ и Кузнецовой Н.И., последняя приобрела движимое имущество, в том числе: диван угловой с цветами, диван угловой, стол раскладной, журнальный стол, модем. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 23.09.2011г., /________/ передал, а Кузнецова Н.И. приняла указанное имущество, расчет между сторонами произведен полностью. 20.02.2011 по договору купли-продажи, заключенному между /________/ и Кузнецовой Н.И., последняя приобрела движимое имущество, в том числе: стенка угловая, компьютерный стол, подставка под телевизор. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 20.02.2011, /________/ передал, а Кузнецова Н.И. приняла указанное имущество, расчет между сторонами произведен полностью. 15.07.2011 по договору купли-продажи, заключенного между /________/ и Кузнецовой Н.И., последняя приобрела движимое имущество, в том числе: обогреватель, люстра 2 шт., кухонный гарнитур. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 15.07.2011, /________/ передал, а Кузнецова Н.И. приняла указанное имущество, расчет между сторонами произведен полностью. Указанные договоры не противоречат основным принципам гражданского законодательства, не оспорены, недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не признаны. Таким образом, судом установлено, что спорное имущество принадлежит Кузнецовой Н.И. Доказательств того, что спорное имущество, указанное в акте о наложении ареста от 27.03.2012г., принадлежит ответчику Кузнецову М.Н. не представлено. По смыслу ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от 13.05.2008г. №66-ФЗ) взыскание может быть обращено на имущество должника. Кузнецова Н.И. должником по исполнительному производству не является, кроме того, Кузнецов М.Н. является совершеннолетним сыном Кузнецовой Н.И., имеет собственную семью, не ведет с ней общего хозяйства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество принадлежит Кузнецовой Н.И., на него не может быть обращено взыскание, а потому данное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи). Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кузнецовой Н.И. к Кузнецову М.Н., Стеблеву Ю.Д., третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области Балчикова Г.А., об исключении имущества из описи, удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2012 следующее имущество: Диван угловой с цветами, Диван угловой, Стол раскладной, Журнальный стол, Модем, Обогреватель, Люстра 2 штуки, Кухонный гарнитур, Стенка угловая, Компьютерный стол, Подставка под телевизор. Возвратить из местного бюджета Кузнецовой Н.И. уплаченную ею по настоящему делу государственную пошлину в размере /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Г.Ю.Жданова