Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И. Воробьевой, с участием помощника прокурора Кировского района Живоденко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Асмыкович Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «РН -Карт- Томск» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2012, среднего заработка за время вынужденного прогула, установил: Асмыкович Н.К. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к данному ответчику. В обоснование своих требований указала, что 19.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ (услуг) /________/, предметом которого являлась влажная уборка помещений, арендуемых ответчиком (офисные кабинеты, коридор и лестничные пролеты) по адресу /________/. Срок договора установлен до 18.11.2011, затем доп.соглашением был пролонгирован до 01.04.2012, соглашением от 06.02.2012 данный договор был расторгнут. Полагает, что между ней и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, поскольку трудовую функцию - влажную уборку помещений проводила лично она, оказывала услуги по рабочим дням, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, ответчик выплачивал ей ежемесячно вознаграждение в размере /________/ рублей, что составляет сумму, большую, чем МРОТ, производил отчисления в ПФ РФ. Считает, что к выполнению работы была допущена с 19.11.2010, с этого времени должен быть установлен факт трудовых отношений с работодателем, заключен трудовой договор в письменном виде, внесена запись в трудовую книжку, просит обязать ответчика допустить ее к исполнению трудовых обязанностей по должности уборщика служебных помещений, взыскать заработную плату за январь в размере /________/ рублей, и средний заработок с 06.02.2012 по день фактического допуска к исполнению трудовых функций. В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя - адвоката Махрова В.В. Представитель истца Махров В.В., действующий по доверенности от 20.09.2010 сроком на три года, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ООО «РН-Карт-Томск» Юрченко О.С., действующая на основании доверенности от 10.01.2012, сроком по 31.12.2012, исковые требования не признала. Указала на пропуск срока обращения в суд как по требованию о восстановлении на работе, которые полагала необходимым исчислять с 06.02.2012, так и по требованию о признании отношений трудовыми, который считала необходимым исчислять с 19.11.2010. Считала, что между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, которые регулировались договором оказания услуг. Указала, что истец не подчинялась правилам трудового распорядка, у нее не было установлено продолжительности рабочего дня или недели, приходила истец производить уборку в удобное для нее время, обычно в обеденный перерыв, проводила уборку в течение примерно 1, 5 часов и уходила. Табель учета рабочего времени в отношении нее не велся. Оплату получала в виде вознаграждения один раз в месяц, после подписания акта приема работ, с учетом объема выполненной работы, а не в виде заработной платы два раза в месяц, как остальные работники. С истцом не мог быть заключен трудовой договор, поскольку данная должность - уборщик- отсутствует в штатном расписании. Истец не имела руководителя, не соблюдала трудовую дисциплину, не требовала предоставления ей отпуска, выплаты пособия по временной нетрудоспособности и иных трудовых гарантий. Работала по трудовому договору в ином месте, трудовую книжку ответчику не предоставляла, согласилась с расторжением заключенного договора. Кроме того, пояснила, что вознаграждение за январь 2012 не выплачено истцу только по той причине, что ею не подписан акт приема работ за январь 2012 и бухгалтерская дисциплина не позволяет ответчику перечислить денежные средства на счет истца. Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, а срок обращения в суд пропущенным, определив на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В судебном заседании установлено, что 19.11.2010 между Асмыкович Н.К. и ООО «РН-Карт-Томск» был заключен договор на выполнение работ (услуг) /________/, предметом которого являлась влажная уборка помещений, арендуемых ответчиком (офисные кабинеты, коридор и лестничные пролеты) по адресу /________/, мытье окон. Срок договора установлен до 18.11.2011, затем доп.соглашением был пролонгирован до 01.04.2012, соглашением от 06.02.2012 данный договор был расторгнут. Как следует из представленных документов, на основании раздела 3 указанного договора, ежемесячно, в последний день месяца стороны составляли акт сдачи-приемки работ (услуг), на основании которого Асмыкович Н.К. определялась стоимость оказанных услуг и производилась оплата. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Асмыкович Н.К. с 19.11.2010 по 06.02.2012 производила влажную уборку помещений, мытье окон, осуществляла данные работы ежедневно в рабочие дни недели - с понедельника по пятницу. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что фактически этим договором регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанных в определении признаков трудовых отношений судом в данном случае не усматривается. Как следует из представленных документов, в штатном расписании ООО «РН-Карт- Томск» отсутствует должность уборщика служебных помещений, следовательно, выполняемые работы Асмыкович Н.К. не подпадают под понятие трудовой функции. Кроме того, не установлено в судебном заседании и соблюдение Асмыкович Н.К. правил внутреннего трудового распорядка организации, несение дисциплинарной ответственности за их нарушение. Согласно локального нормативного акта - Правил внутреннего трудового распорядка ОО «РН- Карт-Томск», утвержденных генеральным директором общества 31.12.2008, в Обществе установлен следующий режим- начало работы в 09 часов, перерыв -45 мин., с 13.00 до 13.45, окончание работы 18 часов, в пятницу окончание рабочего дня в 16.45 час. Как следует из пояснений представителя ответчика и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в обществе распорядок дня соблюдается строго, работники отмечают время прихода и ухода с работы в специальном журнале, ведется ежедневный учет рабочего времени в табеле. Отсутствие работника в рабочее время на рабочем месте допускается только по письменному заявлению, согласованному с директором, о болезни либо иных причинах отсутствия работники обязаны поставить в известность руководителя и предоставить оправдательный документ. Доводы Асмыкович Н.К. изложенные в исковом заявлении о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, нахождении на рабочем месте ежедневно в рабочие дни с 09 утра, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Как пояснили свидетели /________/ и /________/, обычно Асмыкович Н.К. приходила в обеденное время, примерно в 13 часов, в течение 1-1, 5 часов проводила уборку и уходила. Приход и уход ни с кем не согласовывала, уборку производила в то время, которое считала для себя наиболее удобным, табель учета рабочего времени на Асмыкович Н.К. не велся. При этом, несмотря на ежедневное, в течение продолжительного периода времени нарушение правил внутреннего трудового распорядка, к дисциплинарной ответственности Асмыкович Н.К. привлечена ни разу не была, поскольку дисциплина труда на нее, в отличие от всех работников Общества, не распространялась. Данный факт также свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношений. Кроме того, у истца, как установлено в судебном заседании отсутствовал руководитель, она никому в Обществе не подчинялась, не выполняла ничьих поручений, по ее профессии (должности) отсутствовала должностная (рабочая) инструкция, истец не проходила инструктажи по технике безопасности. Кроме того, Асмыкович Н.К. не пользовалась и социальными гарантиями и правами работника, предоставленными работнику как Трудовым кодексом РФ, так и локальными нормативными актами. Так, Асмыкович Н.К. не обращалась с заявлениями о предоставлении отпуска, а ответчик не предоставлял ей ежегодный оплачиваемый отпуск, установленный для всех работников общества продолжительностью 28 дней, Асмыкович Н.К. не предоставляла в общество листков нетрудоспособности и не обращалась за выплатой пособия. Кроме того, денежное вознаграждение, получаемое Асмыкович Н.К. в соответствии с договором оказания услуг от ответчика также не соответствует понятию «заработная плата». Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Действующим у ответчика локальным нормативным актом - Положением об оплате труда и социальной защищенности работников ООО «РН-Карт-Томск», утвержденным 01.08.2008 генеральным директором общества, установлено, что в Обществе принята повременно-премиальная форма оплаты труда. Оплата производится за фактически отработанное время. (п.1.9). Заключенным же договором от 19.11.2010 стороны установили, Асмыкович Н.К. получает оплату за объем (количество) выполненных работ (услуг), при этом время, затраченное истцом на выполнение работ, не учитывается. Положением об оплате труда… установлено, что заработная плата работников состоит из оклада, доплат премий (п.1.4.). Заработная плата перечисляется работникам на зарплатный счет в банке 2 раза в месяц: не позднее 5 числа (заработная плата за истекший месяц) и не позднее 20 числа (заработная плата за первую половину месяца) (п. 1.12) Согласно заключенному сторонами договору /________/ оплата выполненных работ Асмыкович Н.К. производилась на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, один раз в месяц, стоимость работ установлена сторонами в твердой денежной сумме ежемесячно /________/ рублей, при условии выполнения всего объема работ. Указанное условие также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена такая форма отчета работника перед работодателем как сдача выполненных работ по акту и оплата труда при условии подписания акта. Факт того, что выплачиваемая сумма по договору составляет больше МРОТ, не может свидетельствовать, что данная выплата являлась заработной платой. Доводы стороны истца о том, что истец лично выполняла работы, и потому налицо трудовые отношения также не является безусловным показателем наличия трудовых отношений в отсутствие иных признаков, поскольку и в силу ст. 780 ГК РФ, исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Также не свидетельствует о наличии трудовых отношений и факт перечисления ответчиком страховых взносов в ПФ РФ на счет Асмыкович Н.К., поскольку в силу ст. 6 и 7 ФЗ от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованными лицами являются не только работники, работающие по трудовому договору, но и лица, работающие по договору гражданско - правового характера. Не является основанием для признания отношений между сторонами трудовыми и сам по себе факт выдачи расчетных листков Асмыкович Н.К. и наличие у нее в бухгалтерской программе табельного номера, поскольку данные факты не являются признаками трудовых отношений, установленными законом. Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования следует отказать. Поскольку иные требования являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении иных требований следует также отказать, в том числе о взыскании заработной платы за январь 2012 года в размере /________/ рублей. В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, что оплата за январь 2012 Асмыкович Н.К. не произведена, поскольку она не подписывает акт приемки- сдачи выполненных работ. Однако суд пришел к выводу, что оплата получаемая Асмыкович Н.К. за оказанные услуги (выполненные работы) заработной платой не является. При этом суд разрешает спор в пределах заявленных требований, а требования о возложении на ответчика обязанности по надлежащему исполнению договора оказания услуг, исходя из оснований, предусмотренных ГК РФ, не заявлено. Кроме того, суд принимает доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, как по требованию о допуске к работе (фактически о восстановлении на работе), составляющий один месяц, так и по требованию об установлении факта трудовых отношений и заключению трудового договора с 19.11.2010, внесению записи в трудовую книжку, составляющий три месяца. Как установлено в судебном заседании, стороны расторгли договор оказания услуг и прекратили отношения 06.02.2012, с этого дня Асмыкович Н.К. не выполняла работы. Следовательно, срок обращения в суд истек 06 марта 2012, а впервые Асмыкович Н.К. обратилась в суд 27.03.2012, что следует из штампа Советского районного суда. О нарушении своего права на заключение трудового договора Асмыкович Н.К. должна была знать с момента заключения договора гражданско-правового характера, т.е. с 19.11.2010. Однако Асмыкович Н.К. в суд обратилась впервые, как уже было указано, лишь 27.03.2012. При этом она не могла не знать об отсутствии трудовых отношений, поскольку трудовую книжку ответчику не предоставляла, согласно трудовой книжке, работала в это время по трудовому договору у другого работодателя, не требовала от ответчика заключения трудового договора, предоставления льгот и гарантий, положенных работнику. Доводы представителя истца о том, в случае предъявления требования о заключении трудового договора, Асмыкович Н.К. отказали бы и в заключении договора оказания услуг, а она нуждалась в деньгах, свидетельствуют лишь о том, что Асмыкович Н.К. сознательно согласилась на отношения гражданско-правового характера. Таким образом, суд считает пропущенным срок обращения истца в суд за защитой своих трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Асмыкович Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «РН -Карт- Томск» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, допустить к исполнению трудовых обязанностей, и о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2012, среднего заработка за время вынужденного прогула- отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Г.Ю.Жданова