№ 2-783/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре                              Е.И.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Городецкого А.А. к Администрации г. Томска, Георгице О.Н., третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным постановления Администрации г. Томска о передаче в собственность земельного участка, признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договора купли -продажи земельного участка,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Городецкий А.А. обратился с указанными исковыми требованиями к данным ответчикам. В обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу /________/, в окрестностях /________/, /________/, кадастровый номер /________/.

     Указанный земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от 04.07.1995, удостоверенного нотариально, право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия /________/, второй экземпляр которого хранится в Земельном комитете администрации г. Томска.

     В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Росреестре по ТО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2011. На спорном земельном участке имеются постройки- садовый домик и туалет, истец с семьей использовал его с 1996 года для садоводства и огородничества.

     В течение последних нескольких лет истец не использовал земельный участок, передав его в пользование бывшей супруге. Она, в силу трудных жизненных обстоятельств, разрешила временно пользоваться земельным участком соседке, /________/, при этом право собственности ей не передавала. В 2011 году, при проведении межевания и постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами, истец выяснил, что указанный земельный участок, с тем же фактическим расположением, но под другим адресом: /________/, /________/, с кадастровым номером /________/, уже поставлен на кадастровый учет, образован постановлением Администрации г. Томска /________/ от 10.10.2011 и предоставлен на праве собственности Георгице О.Н.

    Таким образом, с учетом уточнения, просит:

Признать недействительным Постановление Администрации города Томска /________/ от 10.10.2011 о передаче Георгице О.Н. в собственность (за плату) образованный из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение: /________/, площадью 450 кв.м. (учетный номер /________/) для садоводства.

Признать недействительным результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /________/. площадью 450 кв.м. (кадастровый номер /________/).

Признать недействительным договор № /________/ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу /________/, от 21.октября 2011, заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Георгица О.Н..

Указать в решении, что оно является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации /________/ о праве собственности Георгицы О.Н. на земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу /________/, кадастровый номер (/________/) и аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, собственник Георгица О.Н., площадью 450 кв.м. по адресу /________/, кадастровый номер (/________/).

В судебном заседании истец и его представитель Кох Е.С., действующая по доверенности от 09.03.2012, сроком на три года, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Георгица О.Н. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что она знала, что данным участком пользовались Городецкий А.А. и его семья, однако в течение последних лет участок не обрабатывался, в связи с чем она начала им пользоваться. Поскольку она не знала, что у Городецкого А.А. оформлены документы о праве собственности на данный земельный участок, она обратилась в Администрацию Г. Томска с заявлением о выделении ей данного участка, что и было впоследствии сделано. Почему Администрация г. Томска не проверила, имеется ли у данного земельного участка собственник., ей неизвестно.

Представитель ответчика - Администрации г. Томска надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, каких либо возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» -Зуева Е.Н. исковые требования считала обоснованными. Представила письменный отзыв, согласно которому не оспаривала фактическое местоположение участка истца на том же месте, что и участок ответчика, с теми же координатами местности. Постановка на кадастровый учет двух участков с разными кадастровыми номерами произошла вследствие указания разных адресов- в адресе истца есть указание «в окрестностях мкр. «Якорь», при этом участок истца ставился на кадастровый учет как ранее учтенный, без уточнения местоположения на местности.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

           Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

          В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу /________/ в окрестностях /________/, /________/, принадлежит Городецкому А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) от 04.07.1995 года, удостоверенного Государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы /________/ 04.07.1995, реестровый номер /________/.

       Право собственности Городецкого А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано Томским райкомземом 07.07.1995, регистрационная запись /________/, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия /________/ /________/, выданного на имя Городецкого А.А.

Участок истца поставлен на государственный кадастровый учет решением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от 09.06.2011- на основании соответствующего заявления истца и свидетельства о праве собственности на землю от 07.07.1995, с кадастровым номером /________/ (без проведения межевания).

Регистрирующий орган - Управление Росреестра по Томской области- выдал Городецкому А.А. свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок от 04.07.2011 (нового образца).

В судебном заседании также установлено, что Постановлением Администрации г. Томска /________/ от 10.10.2011 принято решение о передаче Георгице О.Н. в собственность за плату образованный из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение /________/, площадью 450 кв.м. (учетный номер /________/).

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как следует из уведомления от 10.02.2012 исх. № 12, направленного ООО «/________/» Городецкому А.А., названная организация определяла координаты участка истца по адресу /________/, в окрестностях /________/, на местности с учетом его фактического местоположения и на основании Государственного акта №/________/ и Свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2011 /________/, с учетом сведений, полученных из кадастровой палаты. Названное уведомление, составленное компетентным лицом (кадастровым инженером), подтверждает фактическое местоположение участка истца на том же месте, что и участок ответчика, с теми же координатами на местности.

Данный факт подтвердили стороны в судебном заседании, таким образом, суд считает установленным, что земельный участок, указанный в данном постановлении, фактически является земельным участком, принадлежащим Городецкому А.А.

Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вынесении указанного постановления Администрация г. Томска распорядилась земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, нарушив его права частной собственности.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании постановления Администрации г. Томска /________/ от 10.10.2011 недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что на основании указанного выше Постановления /________/ между муниципальным образованием «город Томск» и Георгица О.Н. 21 октября 2011 был заключен договор /________/ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу /________/.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку муниципальное образование «г. Томск» указанным договором купли-продажи продавало земельный участок, принадлежащий на праве собственности Городецкому А.А., не имея на то законных прав, данная сделка противоречит ст. 209 ГК РФ, и, следовательно, является ничтожной.

Поскольку ничтожная сделка не влечет за собой правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью, запись в ЕГРП о праве собственности Георгицы О.Н. на земельный участок, расположенный по адресу /________/, внесенная на основании указанного договора купли-продажи от 21.10.2011, подлежит исключению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок Георгицы О.Н. был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером /________/ решением об осуществлении кадастрового учета от 19.08.2011. Основанием для данного решения являлось заявление Георгицы О.Н., межевой план от 25.07.2011, составленный ООО «/________/». Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии прав на указанный земельный участок Георгицы О.Н., в целях восстановления прав истца, сведения о земельном участке с кадастровым номером /________/ необходимо аннулировать и исключить из ГКН.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Городецкого А.А. к Администрации г. Томска, Георгице О.Н., третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным постановления Администрации г. Томска о передаче в собственность земельного участка, признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договора купли -продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации города Томска /________/ от 10.10.2011 о передаче Георгице О.Н. в собственность (за плату) образованный из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение: /________/, площадью 450 кв.м. (учетный номер /________/) для садоводства.

Признать недействительным результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /________/. площадью 450 кв.м. (кадастровый номер /________/).

Признать недействительным договор /________/ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу /________/, от 21.октября 2011, заключенный между муниципальным образованием «город Томск» и Георгица О.Н..

Настоящее решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации /________/ о праве собственности Георгицы О.Н. на земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу /________/, кадастровый номер (/________/) и аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, собственник Георгица О.Н., площадью 450 кв.м. по адресу /________/, кадастровый номер (/________/).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы.

Судья          Г.Ю.Жданова