ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Сагайдачного В.С. (действующего на основании доверенности от 15.12.2011), представителя третьего лица Косюг А.Ю. (действующей на основании доверенности №44-2012 от 12.04.2012) гражданское дело № 2- 730/2012 по иску Прохожева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, Прохожев В.В. обратился в суд исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 02.06.2008 задержан сотрудниками УФСКН РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 03.06.2008 ему предъявлено обвинение и в этот же день возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ст.228.1 УК РФ по эпизоду 02.06.2008. 25.07.2008 уголовные дела объединили в одно. Мера пресечения была избрана в виде заключения под стражу. 28.10.2009 Стрежевским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 29.05.2008 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом прокурора от иска. 27.01.2011 за ним признано право на реабилитацию. Полагает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности претерпел нравственные и моральные страдания, которые оценивает в /________/. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ Истец в судебное заседание доставлен не был. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в /________/ Представитель ответчика исковые требования не признал. Представил суду письменные возражения, которые поддержал. Суду пояснил, что в отношении Прохожева В.В. уголовное дело было возбуждено 30.05.2008 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ. 02.06.2008 в квартире истца произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал наркотические вещества и в этот же день был задержан с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Также в отношении Прохожева В.В. возбуждено уголовное дело по двум эпизодам от 02.06.2008 по ст.ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ и по ст.228.1 ч.3 УК РФ. Позже все три уголовных дела объединены в одно производство. Мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась постановлениями суда от 30.07.2008 до 02.10.2008, от 30.09.2008 до 02.12.2008. Истцу 27.10.2008 предъявлено обвинение по трем эпизодам, в том числе по ст.ст.30 ч.3, ст.228.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.3 УК РФ, по ст.ст. 30.ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.2 УК РФ. Истец осужден к 8 годам лишения свободы приговором Стрежевского городского суда от 28.10.2009. При этом приговором установлено наличие в действиях Прохожева В.В. признаков особо опасного рецидива преступлений. Постановлением Стрежевского городского суда от 28.10.2009 дело в отношении истца по ст.ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ было прекращено в связи с отказом гособвинителя от уголовного преследования в части. Постановлением Стрежевского городского суда от 27.01.2011 за Прохожевым В.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст.133-134 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела в отношении истца было прекращено уголовное преследование по 8 эпизодам УК РФ и за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по этим статьям. Однако факт реабилитации еще не свидетельствует сам по себе о наличии у гражданина права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, конкретные требования возмещения которых решаются в порядке ст.399 УПК РФ или в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что в связи с уголовным преследованием он испытывал какие-либо нравственные или физическое страдания, не обосновал размер требуемой компенсации. Определением Кировского районного суда г.Томска от 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Генеральная прокуратура РФ. Представитель третьего лица Косюг А.Ю. (действующая на основании доверенности №44-2012 от 12.04.2012) возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что за истцом признано право на реабилитацию, однако не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности в заявленном размере. Сумма компенсации морального вреда завышена, полагает, что в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда не более /________/. Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Исходит из следующего. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «a» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5)и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за уголовное преступление, на компенсацию, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки. В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 28.10.2009 уголовное дело в отношении Прохожева В.В. в части обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства от 29.05.2008) прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 27.01.2011 за Прохожевым В.В. признано право на реабилитацию, предусмотренную ст.134УПК РФ. Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от 06.02.2007 N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 2, 17, 21, 22, 27, 46, 53 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Право на честь, доброе имя, достоинство личности, личную неприкосновенность, согласно ст.151 ГК РФ отнесены к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения и являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что 02.06.2008 в квартире Прохожева В.В. старшим следователем /________/ произведен обыск, в ходе которого истцом выданы наркотические вещества. Постановлением от 02.06.2008 Прохожев В.В. задержан в качестве подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1 УК РФ. 03.06.2009 старшим следователем /________/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ. 03.06.2008 Прохожев В.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. 03.06.2008 Прохожев В.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ. 04.06.2008 постановлением Стрежевского городского суда Томской области в отношении Прохожева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30.07.2008 постановлением Стрежевского городского суда Томской области мера пресечения продлена до 02.10.2008. 30.09.2008 постановлением Стрежевского городского суда Томской области мера пресечения продлена до 02.12.2008. 20.07.2009 постановлением Стрежевского городского суда Томской области мера пресечения продлена до 28.10.2009. Постановлением от 18.10.2008 Прохожев В.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.3 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.2 УК РФ, что также следует из обвинительного заключения. Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 28.10.2009 Прохожев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 28.10.2009 уголовное дело в части обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства от 29.05.2008) прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 27.01.2011 за Прохожевым В.В. признано право на реабилитацию. Таким образом, суд приходит к выводу, что Прохожев В.В. в период с 03.06.2008 по 28.10.2009 незаконно подвергнут уголовному преследованию по п. ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и имеет право на возмещение морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде суд учитывает степень и характер физических страданий и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие существенные обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд учитывает, что в рамках уголовного дела, возбужденного постановлением следователя /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1 УК РФ, объектом преступления которого является здоровье населения. Предмет преступления - наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. Объективная сторона преступления состоит в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов независимо от их размера. Прохожев В.В. привлекался к уголовной ответственности по трем эпизодам по ст. 228.1 ч.1,3 УК РФ, санкция по которой предусматривает лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Согласно указанных выше обстоятельств Прохожев В.В. был задержан и в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу по ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1 УК РФ, а в последующем обвинялся в совершении еще двух преступлений, производство по которым объединено в одно уголовное дело, по двум из которых Прохожев В.В. приговором Стрежевского городского суда Томской области признан виновным и осужден к лишению свободы на 8 лет, в срок отбытия наказания при этом зачтен срок содержания под стражей с 02.06.2008 по 28.10.2009, следовательно, применение указанной меры пресечения Прохожеву В.В. являлось законным и обоснованным. Таким образом, все совершаемые действия в рамках уголовного преследовании, в том числе применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не повлекли бы для истца иных действий сотрудников правоохранительных органов, а так же выбор судом иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы при принятии постановлений, учитывая общественную опасность совершенного преступления, истцом не представлено доказательств того, что являясь подозреваемым, а впоследствии и обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, он был незаконно ограничен в свободе, то есть были нарушены его конституционные права на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, в связи с чем он испытал нравственные страдания. Из анализа ст.133 УПК РФ, ст.53 Конституции РФ следует, что право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания в отношении него уголовного преследования сохраняются. При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10, приходит к выводу, чторазмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/., не представлено. При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений ч.1 ст.1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прохожева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прохожева В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере /________/. Апелляционная жалоба, апелляционное представление на решение суда могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А. Пузякова