ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя ответчика Плевако АГ - адвоката Стариковой НМ, действующей на основании ордера /________/ от /________/, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Плевако А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Плевако АГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что /________/ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Плевако АГ заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита за № /________/. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме по инициативе ответчика. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Плевако АГ в размере /________/ руб., что подтверждается выпиской по счету. Часть указанной суммы была направлена по заявлению ответчика в ООО «А.» в размере /________/ руб., а /________/ руб. - списаны в счет комиссии за выдачу кредита. Остальная сумма денежных средств была получена ответчиком наличными, путем снятия денежных средств со счета. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ОАО «АЛЬФА-БАНК» инициировало судебное разбирательство о взыскании с Плевако АГ суммы задолженности по кредиту. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы соглашения. Апеллируя к положениям ст.ст.167, 432,819,820, 1102,1103 ГК РФ, истец ссылается на то, что поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы соглашения, не имеется, то соглашение о кредитовании на получение персонального кредита за № /________/ является ничтожным, в связи с чем, у стороны истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения. Так, со стороны истца обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере /________/ руб. предоставлены ответчику, который ими воспользовался. Погашение долга Плевако АГ осуществлено в размере /________/ руб. путем внесения денежных средств на открытый ему (Плевако) счет /________/. В настоящее время размер задолженности ответчика составляет /________/ руб. Истец полагает, что в соответствии со ст.ст.395, 1107 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с /________/, т.е. с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска от /________/. Со ссылками на ст.ст.8, 395, 432, 438, 1102, 1107 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ истец просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Истец - ОАО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении представитель истца Гуляев МА, действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Плевако АГ в суд не явился, с последнего известного места его жительства в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания Плевако АГ. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего, определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ ему назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчиков - адвокат Старикова НМ в суде иск не признала, просила отказать во взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Плевако АГ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего. Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере /________/ руб. ОАО «АЛЬФА-БАНК» мотивирует тем, что поскольку решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/, так как суд (по мнению истца) пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы соглашения, то соглашение о кредитовании на получение персонального кредита за № /________/, заключенное с Плевако АГ является ничтожным, в связи с чем, у Плевако АГ отсутствуют правовые основания для удержания указанной денежной суммы. Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя, поэтому, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям. Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу. Пользуясь данным правом, истцом заявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 № 11, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу последней нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, следует из анкеты-заявления на получение персонального кредита от /________/, что /________/ Плевако АГ обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением в форме оферты о предоставлении ему персонального кредита и на заключение договора о комплексном банковском облуживании физических лиц, акцепт которой банк /________/ совершил, вследствие чего, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Плевако АГ /________/ было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. ОАО «АЛЬФА-БАНК» в срок, установленный для акцепта оферты, /________/ совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора - открыло счет Таким образом, /________/ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, содержащее в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Перечисление ОАО «АЛЬФА-БАНК» на счет ответчика /________/ денежных средств в сумме /________/ руб. на основании договора № /________/ подтверждается выпиской по счету /________/, балансовым мемориальным ордером /________/ от /________/. При предъявлении настоящего иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» представило в суд исследованные выше доказательства, заверенные надлежащим образом, отвечающие в этой связи признакам допустимости, на основании которых суд и приходит к означенным выводам. Таким образом, из обстоятельств получения Плевако АГ в банке денежной суммы, которую просит взыскать истец, не следует, что ответчик неосновательно обогатился, получив денежные средства в ОАО «АЛЬФА-БАНК» без каких-либо правовых оснований, основанием к получению суммы кредита ответчиков явилась двухсторонняя сделка. Не установлено обратное и решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, которым было отказано в удовлетворении иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Плевако АГ о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ на том основании, что истцом не были представлены допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст.71 ГПК РФ, подтверждавшие обстоятельства, на которых ОАО «АЛЬФА-БАНК» основывал свои требования к Плевако АГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы стороны истца об иных обстоятельствах, послуживших основанием к отказу в иске ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Плевако АГ о взыскании задолженности по кредитному договору- надуманы, противоречат буквальному содержанию и смыслу решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ позиция стороны истца и рассмотрение иска по заявленному предмету и основаниям, являются обязательными для суда. Учитывая, что у истца имелось правовое основание перечисления денежных средств ответчику, у ответчика имелось правое основание получения денежных средств, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применены быть не могут, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного прав. В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении к правоотношениям в перечисленных случаях, когда ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами не предусмотрено иное и не вытекает из существа правоотношения. Вместе с тем, иное не установлено ГК РФ, иными законами, или правовыми актами, правоотношения сторон обусловлены юридическим составом, а именно: заключением Соглашения о кредитовании на получение персонального кредита, получением по кредитному договору денежных средств. Доводы стороны истца об установлении решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы соглашения, в связи с чем, у Плевако АГ отсутствуют правовые основания для удержания денежной суммы, являются необоснованными. Так, как мотивировано выше решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, отказано в удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору не по причине отсутствия, как таковых, доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы соглашения с Плевако АГ, а ввиду не выполнения ОАО «АЛЬФА-БАНК» требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, выразившегося в не представлении в суд при рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ доказательств, отвечающих требованиям ст.71 ГПК РФ. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения с Плевако АГ удовлетворению не подлежат. Таким образом, правовые основания ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с Плевако АГ в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» также отсутствуют. Поскольку суд считает, что в иске должно быть отказано, то не имеется и оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, к отнесению на счет ответчика судебных расходов истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Плевако А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полном объеме. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Р.Палкова
/________/ и выпустило на имя Плевако АГ карту /________/, т.е. акцептовало оферту.