Дело № 2-1136/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой, при секретаре Е.В.Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: истца Худойкулова АМ, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Цыганковой АА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Косюг АЮ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, гражданское дело по иску Худойкулова А. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил: Худойкулов АМ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ. Указал, что он обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст./________/ УК РФ. В ходе судебного разбирательства по означенному уголовному делу государственный обвинитель отказался от его (Худойкулова) обвинения по ст./________/ УК РФ ввиду излишней квалификации его действий по названным статьям. Полагает, что имела место быть ошибка правоохранительных органов, из-за которой ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, т.к. он 8 месяцев находился в камере /________/ г.Томска, был лишен свободы и испытывал страх, давление стен, переживал за предстоящее лишение свободы и размер потенциального наказания, что существенно сказалось на его психическом состоянии. На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов РФ в компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб. Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании истец Худойкулов АМ, чье личное участие в рассмотрении дела было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дал пояснения в объеме иска, полагая, что имеются основания к компенсации ему морального вреда, поскольку постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/ уголовное дело в его (Худойкулова) отношении в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст./________/ УК РФ (по эпизодам хищения паспорта у У. и заграничного паспорта у М.) - прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Не оспаривал, что /________/ явился с повинной в правоохранительные органы, сообщив, в том числе, о похищении паспорта у потерпевшего, фамилию которого узнал впоследствии- У.; не оспаривал факт похищения у последнего паспорта и тот факт, что данное обстоятельство установлено приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/. Ссылался на то, что упомянутым приговором суда от /________/ не установлено что именно он (Худойкулов) похитил заграничный паспорт у М., а указано, что это сделано группой неустановленных лиц. Ссылался на то, что переживал из-за избрания в его отношении меры пресечения- заключение под стражу, что находил непосредственно связанным с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст./________/ УК РФ. В остальном поддержал доводы иска о своих морально-нравственных страданиях, доказательств существования которых суду не представил. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов РФ- Цыганкова АА в суде иск не признала, представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ- Косюг АЮ в суде полагала иск не подлежащим удовлетворению. Заняв тождественную позицию по делу, представители ответчика и третьего лица полагали, что отсутствуют основания для возникновения ответственности государства перед Худойкуловым АМ, последним в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Указали, что из приговора Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, следует, что несмотря на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения по ст./________/ УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших У. и М.), судом был установлен факт хищения Худойкуловым АМ паспорта у У. и заграничного паспорта у М.. За совершение преступлений, предусмотренных ст./________/ УК РФ, т.е. за хищение этих документов, наряду с иным похищенным, Худойкулов АМ и осужден приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/. Полагали, что поскольку в данном случае сами противоправные действия Худойкулова АМ имели место быть и были, по сути, переквалифицированы, то отсутствуют правовые основания для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности. Выслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию. В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ). Согласно ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из пояснений участников судебного разбирательства, материалов уголовного дела /________/ в судебном заседании установлено следующее. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.14), в ОРПВТ «/________/» /________/ обратился У. с заявлением о том, что /________/ около /________/ час. по /________/ в г.Томске неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и похитили личное имущество. Согласно протоколу явки с повинной от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.44), Худойкулов АМ сообщил в правоохранительные органы, что в двадцатых числах /________/ года по адресу /________/ причинил телесные повреждения и отобрал, в том числе, паспорт. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.58), в ОРПВТ «/________/» /________/ обратился М. с заявлением о том, что /________/ около /________/ час. у дома №/________/ в г.Томске неизвестные лица у него похитили личное имущество. Согласно протоколу явки с повинной от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.97), Худойкулов АМ сообщил в правоохранительные органы, что в конце /________/ года совместно с иными лицами по адресу /________/ причинил телесные повреждения с целью похитить цепь. На основании указанных заявлений о преступлениях У. и М. были возбуждены уголовные дела /________/ и /________/. В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.94-95), Худойкулов АМ /________/ в /________/ час. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст./________/ УК РФ. Постановлением от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.104-105) Худойкулов АМ привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст./________/ УК РФ. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.112) в отношении Худойкулова АМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст./________/ УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлением о соединении уголовных дел от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.10), ввиду того, что предварительным следствием установлено, что оба преступления совершил Худойкулов АМ, уголовные дела /________/ и /________/ соединены в одно производство. Постановлением от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.114-116) Худойкулов АМ привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст./________/ УК РФ. При этом, объем обвинения по ч./________/ УК РФ сводился к тому, что Худойкулов АМ /________/ в ночное время, находясь у дома по /________/ г.Томска, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитил из внутреннего кармана куртки У. паспорт гражданина РФ на его имя, с похищенным документов с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению; /________/ в ночное время, находясь у дома №/________/ г.Томска, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, с корыстной целью, открыто похитил у Мазюка ИВ общегражданский заграничный паспорт на его имя, с похищенным документов с места происшествия Худойкулов АМ с неустановленными лицами скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В ч.2 ст.325 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. В ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с отягчающими обстоятельствами. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/ (уг.дело /________/ т.2 л.д.43-44) прекращено уголовное дело в отношении Худойкулова АМ в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч./________/ УК РФ (по эпизоду хищения заграничного паспорта у М.), ч./________/ УК РФ (по эпизоду хищения паспорта у У.), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в деянии состава преступления по основанию, указанному в п./________/ УПК РФ. При этом, как следует из описательно-мотивировочной данного постановления Кировского районного суда г.Томска от /________/ и из протокола судебного заседания Кировского районного суда г.Томска от /________/ - /________/ (уг.дело /________/ т.2 л.д.34-42), отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения по ч./________/ УК РФ был обусловлен тем, что обвинение пришло к выводу, что действия Худойкулова АМ по завладению паспортами потерпевших У. и М. полностью охватывались составом преступлений, предусмотренных п. /________/ УК РФ и п. /________/ УК РФ, т.е. ст./________/ УК РФ- вменены излишне. Приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/ (уг.дело /________/ т.2 л.д.45-50, 122-127), Худойкулов АМ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. /________/ УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. /________/ УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и ему назначено наказание: по п. /________/ УК РФ в виде лишения свободы сроком на /________/ месяцев; по п.п. /________/ УК РФ в виде лишения свободы сроком на /________/ месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. /________/ УК РФ, отменив ему условное осуждение, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от /________/, окончательно к отбытию Худойкулову АМ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с /________/ и зачесть в срок наказания время содержания Худойкулова АМ под стражей с /________/ по /________/ включительно. При этом, приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/ (уг.дело /________/ т.2 л.д.45-50, 122-127), установлено, что Худойкулов АМ совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: - по эпизоду в отношении потерпевшего У.- Худойкулов АМ, находясь /________/ в ночное время у дома по /________/ г. Томска, с целью хищения чужого имущества нанес один удар рукой по голове У., от чего последний упал на землю и потерял сознание. Применив к У. насилие, не опасное для жизни и здоровья, Худойкулов АМ открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у него сотовый телефон «/________/» стоимостью /________/ рублей, портмоне стоимостью /________/ рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности банковские карты «/________/» и «/________/», а также паспорт У., всего похитил имущества на сумму /________/ рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. - по эпизоду в отношении потерпевшего М.- Худойкулов АМ /________/ в ночное время вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор на завладение чужим имуществом путем совершения нападения. Осуществляя свой умысел, в соответствии с достигнутой договоренностью, действуя согласованно, у дома № /________/ г. Томска, Худойкулов АМ совместно с неустановленными лицами подверг избиению М., нанеся ему множественные удары по голове и телу, причинив М. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, но волосистой части головы, на левом плечевом суставе, кровоподтеков с ссадинами в заушной области справа, на правом плечевом суставе, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, множественных ссадин на обоих локтевых суставах, не повлекшие вреда здоровью. Применив к М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, Худойкулов АМ совместно с неустановленными лицами открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у него золотой браслет стоимостью /________/ рублей, золотую цепь стоимостью /________/ рублей и заграничный паспорт. Завладев имуществом М. на общую сумму /________/ рублей, Худойкулов АМ и неустановленные лица с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в объем окончательного обвинения Худойкулова АМ, поддержанного государственным обвинителем, вошло обвинение его в хищении паспорта гражданина РФ у У. и заграничного паспорта у М., т.е. по сути, противоправные общественно-опасные действия Худойкулова АМ по хищению названных документов переквалифицированы и похищенные им документы (паспорт У. и заграничный паспорт М.) включены в объем похищенного при совершении грабежей в отношении У. и М.. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не подтверждены доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что избрание в его отношении меры пресечения- заключение под стражу и содержание его длительное время в следственном изоляторе было обусловлено предъявлением ему обвинения по ст./________/ УК РФ. Так, из постановления Кировского районного суда г.Томска от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.112) следует, что избрание в отношении Худойкулова АМ меры пресечения в виде заключения под стражу имело место, когда тот обвинялся только в совершении преступления, предусмотренного ст./________/ УК РФ, избрание этой меры пресечения было обусловлено тем, что Худойкулов АМ обвинялся в совершении в период испытательного срока при условном осуждении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы; также суд исходил из того, что Худойкулов АМ является гражданином /________/, нигде не учится, не работает, социально-полезной деятельностью не занимается. Такие выводы суда, отраженные в постановлении Кировского районного суда г.Томска от /________/, согласуются с требованием ИЦ АБД УВД Томской области от /________/ и от /________/, социально-бытовой характеристикой Худойкулова АМ (уг.дело /________/ т.1 л.д.122, 125). Согласно постановлению Кировского районного суда г.Томска от /________/ (уг.дело /________/ т.1 л.д.163), продление Худойкулову АМ срока содержания под стражей было обусловлено тем, что обвинение ему не изменено на менее тяжкое, он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого; ранее судим, совершение преступлений вменяется в период условного осуждения; проживает на территории РФ без регистрации, работы, социально-полезных занятий и иного источника доходов- не имеет. Таким образом, как следует из вступивших в законную силу постановлений Кировского районного суда г.Томска от /________/ и от /________/, изложенные выше обстоятельства, а не обвинение Худойкулова АМ по ст./________/ УК РФ повлекли избрание в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание Худойкулова АМ под стражей носило законный характер, основывалось на постановлениях Кировского районного суда г.Томска от /________/ и от /________/. При этом, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в период содержания его под стражей в следственном изоляторе ему были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражей. В соответствии же со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55). С учетом изложенного, права и законные интересы истца - не нарушены, основания привлечения государства к гражданско-правовой ответственности посредством взыскания в пользу истца компенсации морального вреда- отсутствуют. Более того, состоятельна и позиция стороны ответчика о том, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морально- нравственных страданий, морального вреда, который он просит компенсировать. Вред же подлежит возмещению только если он причинен, что в данном случае доказательствами по делу не подтверждено. Указанные доводы в их совокупности указывают на то, что иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Худойкулова А. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья -подпись- А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь Е.В.Федорова Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2012. Судья А.Р.Палкова