Дело №2-1201/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего           А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: истца Даниловой ЛЕ, представителя ответчика Табан ЕС - адвоката Косточка ИЮ, действующей по ордеру /________/ от /________/, третьих лиц - Данилова АС, Даниловой ГС,

гражданское дело по иску Даниловой Л. Е. к Табан Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова ЛЕ обратилась в суд с названным иском к Табан ЕС. В обоснование заявленных требований указала, что она (Данилова) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Томск, /________/. В квартире также зарегистрированы её (Даниловой) дети - Данилов АС, Данилова ГС, являющиеся каждый собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также Табан ЕС. Последний пользовался указанным жилым помещением в качестве члена семьи сособственника с /________/, т.к. она (истец) состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. Однако, в /________/ году их фактические брачные отношения были прекращены, и /________/ Табан ЕС добровольно выехал из спорного жилого помещения. С тех пор ответчик в указанной квартире не проживает, плату за проживание и за ЖКУ не вносит, до настоящего момента с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/ /________/ не снят. В настоящее время фактическое место жительства ответчика не известно. Факт регистрации Табан ЕС в спорном жилом помещении нарушают её (Даниловой) права, предусмотренные ЖК РФ. Со ссылками на ст.292 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, Закон РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу переживания, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/.

В судебном заседании истец Данилова ЛЕ заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что Табан ЕС пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, в качестве члена семьи собственника с /________/ года, т.к. она (Данилова) состояла в фактических брачных отношениях с Табан ЕС. В /________/ года их фактические брачные отношения прекратились и Табан ЕС, собрав все свои личные вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, более намерений вселиться туда не высказывал, таких попыток не предпринимал, мер к возобновлению брачно-семейных отношений ни с её (Даниловой) стороны, ни с его стороны не было. Табан ЕС никогда не принимал участия в несении расходов по оплате за спорное жилое помещение и за ЖКУ, бремя таких дополнительных расходов лежит на ней (Даниловой), в том числе, и за не проживающего ответчика. Кроме того, сохранение регистрации последнего нарушает ее правомочия, как собственника квартиры, в связи с чем, она просит суд об удовлетворении иска.

Ответчик Табан ЕС в суд не явился, иск в суд предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, иной информацией о месте его пребывания суд не располагает. Определением суда от 21.05.2012 ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика- адвокат Косточка ИЮ в суде иск не признала. Пояснила, что поскольку место жительства ответчика не известно, выяснить его позицию по заявленным требованиям не представляется возможным.

Третьи лица - Данилов АС, Данилова ГС в суде не возражали против удовлетворения исковых требований, по фактическим обстоятельствам дела поддержали пояснения истца. Указали, что Табан ЕС в /________/ года добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, вывез свои личные вещи, попыток ко вселению туда не предпринимал, препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинил, вещей Табан ЕС в жилом помещении нет, в оплате за жилое помещение и за ЖКУ ответчик не участвуют, а Данилова ЛЕ и они (третьи лица) несут все расходы по содержанию жилого помещения и за ЖКУ за не проживающего ответчика. Они (Даниловы АС, ГС) также желают, чтобы Табан ЕС был признан утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Томск, /________/ /________/.

Заслушав участников судопроизводства, оценив доказательства в их совокупности, определив на основании ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права /________/, что Данилова ЛЕ является субъектом права общей долевой собственности (1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу г.Томск, /________/. Также судом установлено из пояснений истца, показаний свидетелей К., К., никем не оспорено, подтверждается справкой Т. /________/ от /________/, что Табан ЕС, ранее проживавший в спорном жилом помещении в связи с нахождением в фактических брачных отношениях с сособственником спорного жилого помещения Даниловой ЛЕ, /________/ был в нем зарегистрирован, до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу- г.Томск, /________/, т.е. зарегистрирован по тому же адресу, что и истец.

Свидетели ФИО10 подтвердили в суде, что Табан ЕС с истцом с /________/ года состоял в фактических брачных отношениях, в /________/ года Табан ЕС, забрав все свои личные вещи, добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу г. Томск, /________/ /________/, более попыток ко вселению в данное жилое помещение не предпринимал, препятствий в проживании ему никто не чинил, в оплате за квартиру и за ЖКУ ответчик не участвовал и не участвует до сих пор; достоверно место его жительства не известно.

Указанное, а также пояснения истца и третьих лиц в суде не оставляют у суда сомнений, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры по адресу- г.Томск, /________/.

Факт несения расходов сособственником Даниловой ЛЕ на оплату коммунальных услуг, в том числе за не проживающего Табан ЕС, подтверждается извещениями, квитанциями за /________/ года, чеками-ордерами от /________/, /________/.

Доказательств наличия каких-либо препятствий ко вселению ответчика в квартиру №/________/ в г.Томске суду не представлено, т.е. имея намерения ко вселению в спорную квартиру, Табан ЕС мог реализовать свое право, однако, этого не сделал в течение длительного времени.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в /________/ года Табан ЕС добровольно выехал из квартиры №/________/ в г.Томске и вывез оттуда свои вещи, попыток ко вселению туда - не предпринимал, препятствий к проживанию ему никто не чинил, и приходит к выводу, что регистрация ответчика по адресу - г.Томск, /________/ /________/ носит формальный характер. Не свидетельствует об обратном отсутствие у Табан ЕС прав на какие-либо жилые помещения, что подтверждается ответом Томского филиала ФГУП «Ростехинветаризация- Федеральное БТИ» от /________/, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от /________/. Так, сам по себе факт отсутствия в собственности ответчика права собственности на иное жилое помещение не свидетельствует о сохранении у него правовой связи со спорной квартирой и о сохранении у него права пользования ею.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Действия ответчика находятся в противоречии с названным нормативным актом, поскольку он значится зарегистрированными в том месте, где не проживает, и не исполняют обязанности о регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства.

В соответствии с п.31 Правил регистрации..., а также с п. 6.15 Инструкции о применении указанных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия в реализации правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. С учетом изложенного, суд считает правомерными требования Даниловой ЛЕ, так как выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд признает ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/ /________/.

Решение суда о признании Табан ЕС утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Даниловой Л. Е. к Табан Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Табан Е. С., /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/ /________/.

Настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия Табан Е. С., /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/ /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         А.Р.Палкова