РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи                 М.В. Абрамовой

при секретаре Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Промышленный региональный банк» к индивидуальному предпринимателю Черкасскому С.А., ООО «ТДК», Черкасскому С.А. о взыскании долга, обращении взыскания на предметы залога, определении начальной цены и способа реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленный региональный банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга, обращении взыскания на предметы залога, определении начальной цены и способа реализации имущества. В обоснование требований указано, что 29.01.2010 между ООО «Промышленный региональный банк» и индивидуальным предпринимателем Черкасским С.А. был заключен кредитный договор № IV/01КЛ-10. Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1.) кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия») при условии, что совокупная сумма выданных «траншей» (в рамках кредитного договора) не может превышать 6000000 рублей («лимит выдачи»). Выдача каждого транша производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к кредитному договору. Кредитная линия открывается по 29 января 2013 года (включительно). За период с 29 января 2010 года по 10 августа 2011 года ИП Черкасскому С.А. было выдано 2 транша: 29.01.2010 на сумму 3000000 рублей, что подтверждается соглашением № 1 от 29.01.2010 к кредитному договору, выпиской по лицевому счету № /________/ за период с 29.01.2010 по 10.08.2011; 09 февраля 2010 года на сумму 3000000 рублей, что подтверждается соглашением № 2 от 09.02.2010 к кредитному договору, выпиской по лицевому счету /________/ за период с 29.01.2010 по 10.08.2011, всего выдано денежных средств на сумму 6000000 рублей. Срок возврата каждого транша и порядок возврата (график) каждого транша установлен в соглашениях о выдаче траншей № 1,2 к кредитному договору.

Заемщиком произведен возврат суммы кредита (траншей) в размере 1092000 рублей по графикам, указанным в соглашениях № 1 от 29.01.2010, № 2 от 09.02.2010 к кредитному договору. Возврат суммы траншей производился 28.06.2010, 27.07.2010, 27.08.2010, 27.09.2010, 27.10.2011,29.11.2010, 27.12.2010, 27.01.2011, 28.02.2011, 28.03.2011. Факт возврата денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету.

С 27.04.2011 возврат траншей не производился, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и выписками по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых, а в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору - 27% годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 25% процентов годовых с «02» июня 2010 года в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.3.19. кредитного договора, и применяется до момента исполнения Заемщиком указанных обязательств.

Заемщик не исполнил данное обязательство, соответственно с 02.06.2010 по 22.06.2010 Кредитором была установлена процентная ставка в размере 25% процентов годовых.

Заемщиком производилась оплата процентов за пользование кредитом (траншем) за период с 29.01.2010 по 25.01.2011, что подтверждается выписками по лицевому счету. Общая сумма произведенных платежей по погашению процентов за пользование кредитом составляет 1157458,67 рублей. С 26.01.2011 оплата процентов не производилась.

По состоянию на 10.08.2011 года ИП Черкасский С.А. принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, а именно:не произведены платежи по погашению кредита (транша), срок оплаты которого уже наступил, по соглашению № 1 от 29.01.2010, соглашению № 2 от 09.02.2010 в размере 436800 рублей по графику:27.04.2011, 27.05.2011, 27.06.2011, 27.07.2011 в размере 218400 рублей (Соглашение № 1 от 29.01.2010 к Кредитному договору);27.04.2011, 27.05.2011, 27.06.2011, 27.07.2011 в размере 218400 рублей (Соглашение № 2 от 09.02.2010 к Кредитному договору).

Итого сумма просроченного основного долга (кредита) по состоянию на 10.08.2011 составляет 436800 рублей.

Не оплачены проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.01.2011 по 10.08.2011 в размере 670445,58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по процентам, выписками по лицевому счету.

Не оплачены в проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 28.04.2011 по 10.08.2011 в размере 19225,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по процентам, выписками по лицевому счету.

На 10.08.2011 имеется 4 просроченных платежа (по оплате основного долга по графику) по кредитному договору, следовательно, Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита (основного долга) в размере 4471200 рублей.

Таким образом, по состоянию на 10.08.2011 года общая задолженность ИП Черкасского С.А. перед ООО «Промрегионбанк» составила 5597670,76 рублей, что включает: основной долг в размере 4471200 рублей, срок оплаты которого на 10.08.2011 не наступил; основной долг в размере 436800 рублей, срок оплаты
которого наступил 27.04.2011, 27.05.2011, 27.06.2011, 27.07.2011; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.01.2011 по 10.08.2011 в размере 670445,58 рублей; проценты за пользование кредитом (срок оплаты которого уже наступил просроченный основной долг), начисленные за период с 28.04.2011 по 10.08.2011 в размере 19225,18 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика - ИП Черкасского С. А. по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления является: поручительство юридического лица ООО «ТДК» на основании договора поручительства № 01п-10 от 29 января 2010 года, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком - ИП Черкасским С. А. перед Кредитором - ООО «Промрегионбанк», за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору; залог движимого имущества, принадлежащего ИП Черкасскому С. А. на праве собственности, по договору о залоге № 01з-10 от 22.06.2010, предметом залога по которому является станок многопильный рамный «Авангард-РМ-50М-2 +20 пил - залоговой стоимостью 273000 рублей, 4-х сторонний строгальный станок «Weining Profimat 23 Е» - залоговой стоимостью 535500 рублей, угловой обрабатывающий центр SICAR мод. IDEALE СЕ - залоговой стоимостью 1040689 рублей; а также залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № 01И-10 от 03 февраля 2010 года, а именно: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 181,70 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц035-ц037, ц041-ц045, расположенные по адресу: /________/, г/________/ кадастровый (или условный) номер: /________/, залоговая стоимость - 4 500 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчиков - ИП Черкасского С.А., ООО «ТДК» солидарно в пользу истца сумму основного долга, срок оплаты которого еще не наступил, в размере 4471200 рублей; взыскать с      ИП Черкасского С.А. и ООО «ТДК» солидарно в пользу истца сумму основного долга, срок оплаты которого наступил 27.04.2011, 27.05.2011, 27.06.2011, 27.07.2011 в размере 436800 рублей; взыскать с ИП Черкасского С.А. и ООО «ТДК» солидарно в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 26.01.2011 по 10.08.2011 в размере 670445,58 рублей; взыскать с     ИП Черкасского С.А. и ООО «ТДК» солидарно в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого уже наступил - просроченный основной долг), начисленных за период с 28.04.2011 по 10.08.2011 в размере 19225,18 рублей, а всего взыскать с ИП Черкасского С.А. и ООО «ТДК» солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 5597670,76 рублей. Также просит взыскать с ответчиков ИП Черкасского С.А. и ООО «ТДК» солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36188,40 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № 01 И-10 от 03 февраля 2010 года, который принадлежит Черкасскому С.А. на праве собственности, а именно: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 181,70 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц035-ц037, ц041-ц045, расположенные по адресу: /________/, /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 4500000 рублей. Определить способ реализации предмета залога по договору об ипотеке № 01 И-10 от 03 февраля 2010 года - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № 01з-10 от 22.06.2010, который принадлежит ИП Черкасскому С. А. на праве собственности, а именно: станок многопильный рамный «Авангард-РМ-50М-2 +20 пил; 4-х сторонний строгальный станок «Weining Profimat 23 Е; угловой обрабатывающий центр SICAR мод. IDEALE СЕ. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1849189, 00 рублей, а именно: станок многопильный рамный «Авангард-РМ-50М-2 +20 пил - 273000,00 рублей; 4-х сторонний строгальный станок «Weining Profimat 23 Е» - 535500,00 рублей; угловой обрабатывающий центр SICAR мод. IDEALE СЕ - 1040689, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахпашева Т.И. (действующая на основании доверенности от 08.09.2011 № 11/84-11) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Черкасский С.А., Черкасский С.А., ООО «ТДК» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. ИП Черкасский С.А. представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что находится в командировке, однако документы, подтверждающие уважительность причин неявки к заявлению не приложил, в связи с чем, суд признает причину неявки Черкасского С.А. неуважительной.

Определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчиков, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.01.2010 между ООО «Промышленный региональный банк» и Индивидуальным предпринимателем Черкасским С.А. был заключен кредитный договор № IV/01КЛ-10, согласно которому ИП Черкасскому С.А. за период с 29.01.2010 по 10.08.2010 было выдано 2 транша: 29.01.2010 на сумму 3000000 рублей и 09.02.2010 на сумму 3000000 рублей, всего выдано денежных средств на 6000000 рублей. Заемщиком произведен возврат суммы кредита (траншей) в размере 1092000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 20% годовых, а в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 27% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 25% с 02.06.2010 в случае неисполнения заемщиком обязательств. По состоянию на 10.08.2011 Черкасский С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составила 5597670,76 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Черкасского С.А. по кредитному договору с ООО «ТДК» был заключен договор поручительства, а также договоры залога движимого и недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора поручительства №01п/10 от 29.01.2010, заключенного с ООО «ТДК» поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № IV/01КЛ-10 от 29.01.2010. В соответствии с пп.1.2, 1.2.1.,1.2.2., поручителю известны все условия кредитного договора № IV/01КЛ-10 от 29.01.2010 сумма кредита, процентная ставка, срок возврата, график погашения основного долга.

Исполнение кредитного договора обеспечивается также договором залога № 01з-10 от 22.06.2011, заключенного с индивидуальным предпринимателем С.А Черкасским. Согласно п. 1.2 в силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № IV/01КЛ-10 от 29.01.2010 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.2.1 предметом залога является имущество: станок многопильный рамный «Авангард-РМ-50М-2 +20 пил - 273000 рублей; 4-х сторонний строгальный станок «Weining Profimat 23 Е» - 535500 рублей; угловой обрабатывающий центр SICAR мод. IDEALE СЕ - 1040689 рублей.

Исполнение кредитного договора обеспечивается также договором об ипотеке № 01И-10 от 03.02.2010, заключенным с Черкасским С.А.

Пунктом 1.2. договора об ипотеке № 01И-10 от 03.02.2010 предусмотрено, что в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественного перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.2.1 договора об ипотеке предметом залога являются нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 181,70 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц035-ц037, ц041-ц045, расположенные по адресу: /________/, /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/ Согласно п. 3.2 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 4500000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором № IV/01КЛ-10 от 29.01.2010; соглашением №1 от 29.01.2010 к кредитному договору; соглашением №2 от 09.02.2010 к кредитному договору; дополнительным соглашением №1 от 05.03.2010; дополнительным соглашением № 2 от 22.06.2010; договором поручительства № 01п-10 от 29.01.2010; договором о залоге №01з-10 от 22.06.2010; договором об ипотеке № 01И-10 от 03.02.2011.

Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в п.3.2.7 кредитного договора № IV/01КЛ-10 от 29.01.2010.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, а также договор поручительства, индивидуальный предприниматель Черкасский С.А. и ООО «ТДК» были свободны в выработке условий этих договоров, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к индивидуальному предпринимателю Черкасскому С.А., ООО «ТДК» о взыскании задолженности по кредитному договору № IV/01КЛ-10 от 29.01.2010 основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № IV/01КЛ-10 от 29.01.2010 был заключен договор о залоге №01з-10 от 22.06.2010; договор об ипотеке №01И-10 от 03.02.2011.

В силу п.7.1 договора о залоге № 01з-10 от 22.06.2010 и договора об ипотеке № 01И-10 от 03.02.2011 взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № IV/01КЛ-10 от 29.01.2010.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество к ответчикам, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Заложенное имущество, в силу 3.2. договора о залоге № 01з-10 от 22.06.2010 оценивается сторонами в 1849189 рублей.

Заложенное имущество, в силу п.3.2 договора об ипотеке № 01И-10 от 03.02.2010 оценивается сторонами на общую сумму 4500000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 10.10.2011 по ходатайству ответчика Черкасского С.А. была назначена экспертиза в ООО «Бюро оценки «ТОККО» по оценке стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: /________/, /________/, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц035-ц037, ц041-ц045, кадастровый (или условный) номер: /________/

Согласно письму ООО «Бюро оценки «ТОККО» проведение экспертизы в установленный судом срок невозможно, по причине не предоставления собственником помещения по адресу: /________/ /________/ доступа в указанное помещение. Черкасскому С.А. не раз предлагалось представить помещение для осмотра, однако доступ не был представлен, в связи, с чем гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

В связи с тем, что заявлены требования об установлении начальной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным определить указанную начальную стоимость заложенного имущества в размере 1849189 рублей и ипотеки в размере 4500000 рублей, поскольку ответчики не представили суду доказательства в подтверждение иной оценки имущества. Судом по ходатайству ответчика Черкасского С.А. была назначена экспертиза в ООО «Бюро оценки «ТОККО» по оценке стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: /________/ /________/, этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц035-ц037, ц041-ц045, кадастровый (или условный) номер: /________/ однако доступ в помещения оценщику не был предоставлен.

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «Промышленный региональный банк» в размере 36188,40 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к индивидуальному предпринимателю Черкасскому С.А., ООО «ТДК», Черкасскому С.А. о взыскании долга, обращении взыскания на предметы залога, определении начальной цены и способа реализации имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Черкасского С.А., ООО «ТДК» солидарно в пользу ООО «Промышленный региональный банк» сумму основного долга, срок оплаты которого еще не наступил, в размере 4471200 рублей.

Взыскать     солидарно с ИП Черкасского С.А., ООО «ТДК» в пользу ООО «Промышленный региональный банк» сумму основного долга, срок оплаты которого наступил 27.04.2011, 27.05.2011, 27.06.2011, 27.07.2011 в размере 436800 рублей.

Взыскать с ИП Черкасского С.А., ООО «ТДК» солидарно в пользу ООО «Промышленный региональный банк» сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 26.01.2011 по 10.08.2011 в размере 670445,58 рублей.

Взыскать с ИП Черкасского С.А., ООО «ТДК» солидарно в пользу ООО «Промышленный региональный банк» сумму процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого уже наступил - просроченный основной долг), начисленных за период с 28.04.2011 по 10.08.2011 в размере 19225,18 рублей.

А всего взыскать с ИП Черкасского С.А., ООО «ТДК» солидарно в пользу ООО «Промышленный региональный банк» денежную сумму в размере 5597670 рублей 76 копеек.

Взыскать с ИП Черкасского С.А., ООО «ТДК» в пользу ООО «Промышленный региональный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36188 рублей 40 копеек в равных долях - по 18094 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № 01 И-10 от 03 февраля 2010 года, который принадлежит Черкасскому С.А. на праве собственности, а именно: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 181,70 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане ц035-ц037, ц041-ц045, расположенные по адресу: /________/ кадастровый (или условный) номер: /________/ Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 4500000 рублей. Определить способ реализации предмета залога по договору об ипотеке № 01 И-10 от 03 февраля 2010 года - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № 01з-10 от 22.06.2010, который принадлежит ИП Черкасскому С. А. на праве собственности, а именно: станок многопильный рамный «Авангард-РМ-50М-2 +20 пил; 4-х сторонний строгальный станок «Weining Profimat 23 Е; угловой обрабатывающий центр SICAR мод. IDEALE СЕ.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1849189 рублей, а именно: станок многопильный рамный «Авангард-РМ-50М-2 +20 пил - 273000 рублей; 4-х сторонний строгальный станок «Weining Profimat 23 Е» - 535500 рублей; угловой обрабатывающий центр SICAR мод. IDEALE СЕ - 1 040 689 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

            Судья: М.В. Абрамова