О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.В. Бариновой при секретаре Н.В. Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1180/12 по иску Борцовой Е. В. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Тахтарова А.В., действующего на основании доверенности от 20.03.2012 сроком на один год, представителя ответчика Скориковой Т.М., действующей на основании доверенности /________/ от 21.02.2011 сроком до 21.05.2012, установил: Борцова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что /________/ между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор /________/. По условиям данного кредитного договора ей предоставлен кредит в размере /________/ рублей, срок погашения кредита - до /________/, процентная ставка 9,50 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета в размере /________/ рубля ежемесячно. С даты предоставления кредита, и настоящего времени, ею уплачена комиссия за ведение счета в размере /________/ рублей. Считает, что указанное положение договора, по поводу комиссии за ведение счета, является ничтожным, поскольку возлагает на нее не предусмотренную законом обязанность, что в свою очередь, ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» ее права, как потребителя. 21.03.2012 года ею в ОАО АКБ «РОСБАНК» направлена претензия с требованием возвратить неосновательно уплаченные денежные средства. Однако на данную претензию ОАО АКБ «РОСБАНК» ответило отказом. В претензии был установлен срок - 10 календарных дней, для удовлетворения моих требований. Требования не удовлетворены по сегодняшний день. Полагает, что с учетом неисполнения в добровольном порядке моих требований о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, полученных в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, с ОАО АКБ «РОСБАНК» необходимо взыскать неустойку из расчета /________/ руб. (размер задолженности) х 3 % (процентная ставка) х 20 дней (заявленный срок просрочки), в размере /________/ руб. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора /________/, заключенного между ней - Борцовой Е. В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» /________/ в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в ее пользу денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета за период с 23 апреля 2009 года по апрель 2012 года в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2009 года по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение прав истца в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. В судебном заседании представитель истца и ответчик в лице уполномоченного представителя Скориковой Т.М. пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные истцом и представителем ответчика, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения. Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом исходя из следующего. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007г. № 302-П, и действующим в настоящее время. Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на него дополнительных обязанностей по оплате комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя. На основании п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Комиссия за оказание финансовых услуг за выдачу кредита, предназначенная для покрытия расходов банка, связанных с выдачей и дальнейшим сопровождением кредитов, является по сути дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством, а следовательно, ущемляет установленные законом права потребителя. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ основанием наступления ответственности по денежным обязательствам является факт нарушения обязательства, выражающийся в удержании денежных средств за пределами предусмотренного этим обязательством срока. Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом. Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу №2-1180/12 по иску Борцовой Е. В. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, по условиям которого: 1. Стороны пришли к соглашению исключить с 15 мая 2012 года условия Кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета из кредитного договора /________/ от /________/, заключенного между Борцовой Е. В. и ОАО АКБ «РОСБАНК». 2. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в размере /________/, (из которых /________/ рублей /________/ копеек - в счет требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с 23.04.2009 по 24.04.2012 года, /________/ рублей /________/ копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами) путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца /________/, открытый в отделении Сбербанка 8616 в г.Томска (ОАО «Сбербанк России»). Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента представления Истцом Ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления Истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. 3. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных со взиманием Ответчиком комиссий за ведение ссудного счета по Кредитному договору /________/ от /________/, заключенному между Истцом и Ответчиком и уплатой Истцом данных комиссий. Производство по гражданскому делу по иску Борцовой Е. В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В. Баринова/ Секретарь: /Н.В. Трифонова/