РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.В. при секретаре Трифоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП по Томской области Бортяковой М.В., гражданское дело № 2-1229/12 по заявлению Земцовой Н. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, установил: Земцова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2012 недействительным. В обоснование заявления указала, что 29.12.2010 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, 23.03.2011 -постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства /________/ между ней и взыскателем Батухтиной Ю.В. подписано мировое соглашение от 23.03.2012, которое 03.04.2012 утверждено мировым судом. По условиям мирового соглашения она обязана ежемесячно перечислять на счет взыскателя по /________/ руб. 23.04.2012 платежным поручением /________/ от 23.04.2012 на счет Батухтиной Ю.В. ею перечислен первый платеж в сумме /________/ рублей. Вместе с тем, 18.04.2012 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Бортяковой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет /________/ рублей. Постановление мотивировано тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе,не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Считает, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно, вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, нарушает ее права и законные интересы, поскольку она неоднократно сообщала в письменном виде судебному приставу-исполнителю о своем тяжелом материальном положении, отсутствии денежных средств, необходимых для немедленного исполнения требований исполнительного документа, о наличии двух несовершеннолетних детей, которых она обязана содержать и о ее низкой заработной плате в размере /________/ рублей. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что ею предпринимались активные меры по взысканию задолженности со своих должников, для того, чтобы погасить задолженность перед Батухтиной Ю.В., что в настоящее время между ней и взыскателем заключено мировое соглашение от 23.03.2012. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бортяковой М.В. от 18.04.2012 о взыскании исполнительского сбора недействительным и отменить его. Заявитель Земцова Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Взыскатель Батухтина Ю.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО Бортякова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала, что в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, никаких мер по добровольному исполнению предпринято не было. В связи с чем, вынесение постановления является правомерным. Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО Бортякову М.В., определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Для признания недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя. Согласно ст.2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 06.12.2011) на судебных приставов возлагаются, в частности, задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.12.2011) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа /________/ от 11.12.2009, выданного мировым судом судебного участка №1 Кировского района г.Томска о взыскании с Земцовой Н.В. в пользу Батухтиной Ю.В. /________/ рублей 29.12.2010 возбуждено исполнительное производство /________/. Как следует из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ Земцовой Н.В. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов со дня получения настоящего постановления. Кроме того, Земцова Н.В. предупреждена об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде исполнительного сбора в размере 7% от сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п.3). В связи с переходом исполнительного производства на 2011 год присвоен новый /________/. 23.03.2011 в рамках исполнительного производства /________/ возбужденного 29.12.2010 на основании исполнительного листа /________/ от 11.12.2009, выданного мировым судом судебного участка №1 Кировского района г.Томска о взыскании с Земцовой Н.В. в пользу Батухтиной Ю.В. /________/ рублей вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области об обращении взыскания на заработную плату должника. Как следует из справки от 23.03.2012, выданной ООО «/________/», с Земцовой Н.В., являющейся работником ООО «/________/», за период с 27.04.2011 по 23.03.2012 произведены удержания и перечислено в УФК по Томской области (Отдел по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по ТО) в пользу Батухтиной Ю.В. в размере /________/ рублей. Из справки от 02.04.2012 /________/, выданной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Бортяковой М.В. следует, что 29.12.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО4 поступил исполнительный лист /________/ от 11.12.2009, выданный мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска о взыскании с Земцовой Н.В. в пользу Батухтиной Ю.В. задолженности в размере /________/ рублей. 01.04.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступил исполнительный лист /________/ от 06.08.2010, выданный мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска о взыскании с Земцовой Н.В. в пользу Батухтиной Ю.В. задолженности в размере /________/ рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство /________/ Остаток основного долга по сводному исполнительному производству на 01.04.2012 составляет /________/ рублей. Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. По общему правилу, в силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней, но исчисляется этот срок не со дня возбуждения исполнительного производства, а со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. о взыскании исполнительского сбора /________/ от 18.04.2012 с должника Земцовой Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (/________/), что составляет /________/ рублей. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии с правилами ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о применении к должнику меры публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере, установленном ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о нахождении ее тяжелом материальном положении и низкой заработной плате, отсутствии денежных средств необходимых для немедленного исполнения требований исполнительного документа, наличии двух несовершеннолетних детей, а также совершение ей активных мер по взысканию задолженности со своих должников, чтобы погасить свою задолженность перед Батухтиной Ю.В. и существовании в настоящее время заключенного мирового соглашения от 23.03.2012 не влияют на законность вынесения постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и не освобождают должника от его уплаты. Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя. Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, совершены в пределах компетенции должностного лица, не нарушают прав и законных интересов заявителя. В соответствии с п.4. ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного, суд находит заявление Земцовой Н.В. не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Земцовой Н. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП по Томской области Бортяковой М.В. от 18.04.2012 незаконным - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В. Баринова/