11 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи: Н.В. Бариновой при секретаре: Н.В. Трифоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации г.Томска к Меделинец Е. В. о выселении, вселении, с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., представителя истца Останиной Е.В., действующей на основании доверенности от 14.06.2011 сроком на один год, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Томска обратилась в суд с иском к Меделинец Е.В., ФИО7 о выселении, вселении, указав, что согласно справке паспортного стола от /________/ ответчики зарегистрированы в /________/ в г.Томске, общая площадь квартиры составляет /________/ кв.м. Квартира состоит из двух комнат. Постановлением Мэра № /________/ от 27.08.2007 «О признании жилых домов в г Томске аварийными и подлежащими сносу», /________/ в г.Томске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Кировского района города Томска /________/ от 06.03.2012 «О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: /________/ и заключении договора социального найма» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Меделинцу Е. В. предоставлена трехкомнатная квартира муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: г.Томск, /________/. 15.02.2012 ФИО3 получила ключи от данной квартиры, 01.03.2012 ею было получено распоряжение администрации Кировского района города Томска /________/ от /________/ «О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г.Томск, /________/ и заключении договора социального найма», написана расписка, из которой следует, что ключи получены ею для заселения. 01 марта 2012г. /________/ была сдана ФИО3 по акту сдачи жилого помещения. Письмом от 01.02.2012 исх. /________/ Меделинцу Е.В. предложено получить ключи для просмотра данной квартиры. На сегодняшний день Меделинец Е.В. не выселился, с регистрационного учета не снялся. Поскольку жилое помещение, в котором проживают ответчики, признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан. В соответствии с распоряжением администрации города Томска от 22.12.2011 № /________/ «О распределении квартир, приобретенных в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 гг.», в целях расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, администрации Кировского района распределена /________/ в г.Томске. Как следует из технического паспорта жилого помещения от /________/, /________/ является благоустроенной, находится на 2 этаже пятнадцатиэтажного кирпичного дома, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м.,состоит из /________/. Таким образом, предоставляемая ответчикам для вселения квартира соответствует установленным законом требованиям к помещениям, предоставляемым гражданам, выселяемым из домов, в котором находится жилое помещение, подлежащих сносу, поскольку является благоустроенной, изолированной, находится в черте г.Томска, общая площадь превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, имеет три изолированные жилые комнаты, прихожую, ванную, уборную, 2 коридора, что полностью соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ. Просят суд выселить Меделинец Е.В., ФИО7 из занимаемого жилого помещения - /________/ в городе Томске, вселить Меделинец Е.В., ФИО7 в трехкомнатную благоустроенную /________/ в г.Томске. В судебном заседании представитель администрации г.Томска Останина Е.В. заявленные требования уточнила. В связи с тем, что ответчица ФИО7 не проживает в /________/ в городе Томске, просила суд выселить Меделинец Е.В. из занимаемого жилого помещения - двухкомнатной /________/ в городе Томске, вселить Меделинец Е.В. в трехкомнатную благоустроенную /________/ в г.Томске. Полагает, что у ответчика отсутствует право требовать предоставления отдельного жилого помещения, что следует из решения Советского районного суда г.Томска от 18.04.2011, решения Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2011. Ответчик Меделинец Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело слушанием отложить, поскольку у него произошел пожар, он не успел взять свежую справку о составе семьи, материалы КУСП /________/ от /________/, КУСП /________/ от /________/ и из судмедэкспертизы. В силу части 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст.167 ГПК РФ). Ознакомившись с заявлением, суд полагает, что указанные ответчиком причины неявки не являются уважительными. Более того, указанные ответчиком причины неявки свидетельствуют о том, что проживание в доме является опасным для жизни и здоровья граждан. Доводы ответчика об отложении дела в связи с необходимостью представления им дополнительных документов, суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу. В нарушение требований части 1 ст.167 ГПК РФ ответчиком доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с изложенным, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания без представления суду доказательств их уважительности, позволяют признать причины его неявки неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, изучив представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования администрации г.Томска подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ответчик с бывшими членами семьи занимали по договору социального найма двухкомнатную /________/ в г.Томске общей площадью /________/ кв.м. Постановлением Мэра № 510 от 27.08.2007 «О признании жилых домов в г. Томске аварийными и подлежащими сносу», /________/ в г.Томске признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации города Томска от 22.12.2011 № /________/ «О распределении квартиры, приобретенных в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 гг.», в целях расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, администрации Кировского района распределена /________/ в г.Томске. Распоряжением администрации Кировского района города Томска /________/ от 06.03.2012 «О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г.Томск, /________/ и заключении договора социального найма» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Меделинцу Е. В. предоставлена трехкомнатная /________/ муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: г.Томск, /________/. 15.02.2012 ФИО3 получила ключи от данной квартиры, 01.03.2012 ею было получено распоряжение администрации Кировского района города Томска /________/ от 06.03.2012 «О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г.Томск, /________/ и заключении договора социального найма», написана расписка, из которой следует, что ключи получены ею для заселения. 01 марта 2012г. квартира по /________/ была сдана ФИО3 по акту сдачи жилого помещения. Письмом от 01.02.2012 исх. /________/ Меделенцу Е.В. предложено получить ключи для просмотра данной квартиры. На сегодняшний день Меделинец Е.В. не выселился, что им не оспаривается. Согласно справке о составе семьи от /________/, выданной ООО «УК Громада», в /________/ в г.Томске значатся зарегистрированными: Меделинец Е.В., ФИО11 Обращаясь с настоящим иском администрация г.Томска указала, что предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что полностью соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ. В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации). Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Вместе с тем, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Из материалов дела следует, что ответчику, проживающему в двухкомнатной квартире общей площадью /________/ кв.м., жилой /________/ кв.м. (/________/.) предоставляется благоустроенная /________/ в г.Томске, которая расположена в пятнадцатиэтажном кирпичном доме на 2 этаже, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м.,состоит из /________/., что подтверждается техническими паспортами на указанные жилые помещения. Таким образом, предоставляемая ответчику для вселения квартира соответствует установленным законом требованиям к помещениям, предоставляемым гражданам, выселяемым из домов, в котором находится жилое помещение, подлежащих сносу, поскольку является благоустроенной, изолированной, находится в черте г.Томска, общая площадь превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, имеет три изолированные жилые комнаты, кухню, ванную, уборную, коридор, лоджию, прихожую, что полностью соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ. Как следует из договора социального найма /________/ от 27 марта 2012 года, администрация Октябрьского района г.Томска, действующая от имени муниципального образования «Город Томск», передает нанимателю ФИО2 и членам его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО5, Меделинец Е.В. в постоянное бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., по адресу: г.Томск, /________/. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчику не должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, и переселение ответчика в одну квартиру с его бывшей супругой и ее детьми не нарушает и не ухудшает его жилищные условия, при этом исходит из следующего. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, решением Советского районного суда г.Томска от 18.04.2011 Меделинец Е.В. отказано в иске к администрации г.Томска о включении в федеральную и региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставлении отдельного жилого помещения. Решением Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2011 Меделинец Е.В. отказано в иске к администрации Кировского района г.Томска о признании малоимущим, нуждающимся в предоставлении отдельного жилого помещения при сносе аварийного дома, включении в Федеральную адресную региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Так, частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса: другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Иные обстоятельства не должны приниматься во внимание и учитываться при переселении граждан из дома, подлежащего сносу. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о переселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, по /________/, в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Администрации г.Томска к Меделинец Е. В. удовлетворить. Выселить Меделинец Е. В. из занимаемого жилого помещения -/________/ в городе Томске с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Вселить Меделинец Е. В. в трехкомнатную благоустроенную /________/ в г.Томске. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В. Баринова/ Секретарь: /Н.В. Трифонова/