И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой при секретаре Е.И.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гавриловой Н.Г. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Гаврилова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 1992 в квартиру /________/, по адресу: г.Томск, /________/, не подается тепло в достаточной мере, при этом счет за отопление выставляется регулярно, с изменениями в сторону увеличения. Она неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу низкой температуры в квартире, в связи с чем в 2010г. заменили только батарею, а сама система отопления в доме осталась старой, не соответствующей ГОСТу. Со ссылками на ст.ст. 47, 52 Конституции РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1082, 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ОАО «ТГК № 11» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. В судебном заседании истец Гаврилова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала, что ОАО «ТГК-11» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Пояснила, что к управляющей компании «Жилище» уже обращалась с иском, но проиграла дело в суде. Указала, что вина ОАО «ТГК-11» заключается в том, что ответчик не предпринял мер по ее обращениям, не обеспечил необходимую температуру в ее квартире. Пояснила, что в квартире холодно, потому что у нее одна комната, через которую проходит труба «обратка», батарея чуть теплая, при этом в квартирах наверху слишком жарко, поэтому собственники этих квартир убавляют отопление путем установки запорных кранов. Считала, что система отопления в доме нуждается в замене, поскольку смонтирована неправильно. ООО «УК «Жилище» предложило собственникам капитальный ремонт системы отопления, но за счет собственников, с чем они не согласны. Поэтому она просит взыскать с ОАО «ТГК-11» сумму компенсации морального вреда в размере /________/ рублей, которая ей необходима для самостоятельной замены системы отопления в своем подъезде. Моральный вред вызван переохлаждением организма и как следствие, рядом заболеваний, в том числе остеохондрозом позвоночника, ишемической болезнью сердца, хронической ишемией головного мозга. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ТГК № 11» - Т.А. Чернова, действующая на основании доверенности от 19.09.2011 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Считала, что истец не обосновала свои исковые требования и не доказала факт причинения ей морального вреда именно ответчиком. Представленные истицей акты свидетельствуют о неравномерном распределении тепловой энергии внутри помещении жилого /________/, что может происходить только в связи с особенностями внутридомовой системы отопления, и не имеет никакого отношения к ОАО «ТГК-11». Управление жилым домом по адресу: г.Томск, /________/, осуществляет ООО «УК «Жилище», эта же управляющая компания несет ответственность за содержание внутридомовой системы отопления. ОАО «ТГК -11» отвечает только за поставку теплоносителя до первого фланцевого соединения запорной арматуры в ИТП со стороны источника теплоснабжения. Режим теплопотребления на узле управления в нормальном состоянии. За дальнейшее распределения тепла ОАО «ТГК-11» ответственности не несут. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг потребителям входит в сферу жилищных отношений. В судебном заседании установлено, что Гаврилова Н.Г. проживает в муниципальной квартире /________/ дома по /________/. Данное жилое помещение не снабжается горячим водоснабжением (поставлена заглушка), но должно обеспечиваться центральным отоплением. Согласно представленному экспертному заключению /________/ № /________/ от 27.12.2010, жилое помещение, расположенное по адресу г. Томск, /________/ не соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Данный вывод экспертом сделан на основании протокола № /________/ от 23.12.2010, которым установлено, что на момент обследования температура в комнате на момент измерений составляла 17 градусов, в комнате включен электрообогреватель, батарея холодная, что не соответствует п.9.2. СанПиН2.1.2.2645-10. Таким образом, доводы Гавриловой Н.Г. о том, что санитарно-гигиенический режим теплоснабжения ее квартиры не всегда соблюдается, в квартире холодно, имеют свое объективное подтверждение. В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. В судебном заседании также установлено, что управление домом /________/ по /________/ осуществляется управляющей компанией. Это обстоятельство подтверждено решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу /________/, проведенного путем заочного голосования от 24.01.2008, собственники избрали способ управления - управляющей компанией ООО «УК «Жилище». В соответствии с п.2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ОАО «ТГК-11» и ООО «УК «Жилище», обслуживающей, в том числе указанный жилой дом, заключен договор /________/ от 01.06.2008г. снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предметом указанного договора является отпуск ЭСО и получение УО тепловой энергии и химически очищенной воды с целью оказания Потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии с п.10.5 договора /________/ от 01.06.2008г., стороны несут ответственность в границах владения и (или) эксплуатационной ответственности. Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актами владения тепловых сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденных Приказов Минэнерго РФ от 19.06.2003г. /________/ граница владения устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в ИТП со стороны источника теплоснабжения. По акту /________/ разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.07.2010г. в соответствии с актом разграничения владения /________/ от 13.07.2010г. и действующими «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей» граница владения устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в ИТП со стороны источника теплоснабжения. При этом в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ запитан от тепломагистрали /________/, которая используется ОАО «ТГК-11» на праве аренды, что подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска /________/ от 01.06.2007г. Доводы ответчика, что ОАО «ТГК -11» надлежаще исполняет свои обязанности по поставке тепла в указанный дом подтверждаются актом о готовности тепловой сети к эксплуатации от 04.08.2010, согласно которому тепловые сети к жилому дому /________/ по /________/, к отопительному сезону 2010-2011г.г. были подготовлены. Кроме того, о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по теплоснабжению дома № /________/ по /________/ свидетельствуют и представленные истцом доказательства- акт проверки теплоснабжения в жилом доме, от 20.12.2010, согласно которому в квартире № /________/ температура воздуха 17, 2 градуса, в квартире /________/ -17 градусов, в квартире /________/ составляет 23 градуса, а также акт проверки режима теплоснабжения в жилом доме от 13.02.2012, температура в квартире /________/ составляет 25 градусов, в квартире /________/- составляет 20 градусов. Кроме того, актом проверки /________/ от 19.10.2011г. установлено, что отсутствие отопления в квартире истца с 07 по 10 октября 2011г. было вызвано тем, что на трубопроводе отопления в /________/ установлены шаровые вентили, которые перекрыли стояк отопления. Из данных актов следует, что в части жилых помещений в доме температура даже превышает норму, что косвенно свидетельствует о достаточной поставке теплоносителя ответчиком в указанный дом. В судебном заседании, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, что на вводе в дом, являющегося границей эксплуатационной ответственности ответчика, производились замеры давления и температуры теплоносителей, и при этом установлены факты недостаточной поставки тепловой энергии, необходимой для поддержания нормального температурного режима. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В ст.1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Наличие вины причинителя морального вреда, является необходимым условием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что при проведении проверок был исследован вопрос только о температурном режиме жилых помещений. Однако причина установленного несоответствия температурного режима в квартире истца установлена не была. При этом, исследование тепловых носителей на вводе на дом, являющегося границей эксплуатационной ответственности ответчика - поставщика энергии, не производилось. При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ответчика в понижении температурного режима, а равно факт несоответствия оказываемых непосредственно ответчиком коммунальных услуг требованиям стандартов, не могут считаться установленными. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку вина ОАО «ТГК-11» в ненадлежащем качестве оказания услуги - отопление в квартире истца не установлена. Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.Г. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Г.Ю.Жданова