Дело № 2-1178/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ 29.05.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, с участием: представителя истца Степановой Н.А. (доверенность № /________/ от 28.12.2011, сроком действия по 31.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что 27.02.2008 ОАО «ФИО12», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк, истец) и Халупенко ВС (далее клиент, ответчик) заключили кредитный договор /________/ путем акцепта банком заявления-оферты клиента на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключение договора банковского счета в ОАО «ФИО12». Размер кредита составил /________/., процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, срок возврата кредита до 27.02.2015, сроки возврата частей кредита установлены согласно графику ежемесячно не позднее 27 числа месяца равными платежами в размере /________/., повышенная процентная ставка - 220 % годовых на сумму просроченного платежа, трехкратная процентная ставка за пользование кредитом, при нарушении срока возврата суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Халупенко ВС по кредитному договору ОАО «ФИО12» был заключен договор поручительства /________/ от 27.02.2008 с Овчаровой ИВ согласно которому, поручитель несет перед кредитором за заемщика солидарную ответственность в полном объеме. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере /________/. Указанная сумма была зачислена Банком на открытый ответчику счет в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (частей кредита), установленные графиком. По состоянию на 10.02.2012 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет /________/. в том числе: /________/.- задолженность по основному денежному долгу, /________/. -задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/. -задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Поскольку, начиная с 28.03.2009, заемщик обязательства по уплате кредита начал нарушать, с этой даты у банка (согласно условиям договора поручительства) возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы задолженности по договору, а так же расходы по оплате госпошлины /________/. В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Не возражала против принятия судом заочного решения. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд, в соответствие со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства. 27.02.2008 между Халупенко ВС и ОАО «ФИО12» заключен кредитный договор /________/. По данному договору кредитор ОАО «ФИО12» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/. клиенту, а клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых, величина общего ежемесячного платежа /________/ ежемесячный платеж подлежит внесению не позднее 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа 27.02.2015. В течение срока действия кредитного договора ОАО «ФИО12» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «ФИО18», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ. Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что кредитором ОАО «ФИО12» заемщику Халупенко ВС предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/., что подтверждено выпиской ОАО «МДМ Банк» по лицевому счету Халупенко ВС /________/ за период с 10.02.2008 по 10.02.2012. Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были ответчиком нарушены. 28.03.2009 Халупенко ВС нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, после чего имели место платежи с нарушением установленного срока и в размере, меньшем, установленного договором, последнее перечисление денежных средств в сумме /________/. произошло 28.04.2011, после чего Халупенко ВС перестал возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит. Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки Банка по лицевому счету ответчика Возражений против наличия данных фактов нарушений договора ответчиком не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с Халупенко ВС кредита, процентов на кредит являются обоснованными. Размер оставшейся суммы кредита /________/. и причитающихся процентов установлен расчетом задолженности ответчика, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1. условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический», являющихся условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, уплаты процентов), предусмотренного условиями кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку - пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Общий размер неустойки за неуплату основного долга и процентов установлен расчетом задолженности ответчика, представленным Банком, составляет /________/. Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечение исполнения Халупенко ВС кредитного договора, между ОАО «ФИО12» и Овчаровой ИВ заключен договор поручительства /________/ от 27.02.2008. Договор совершен в простой письменной форме путем составления документа, выражающего содержание сделки, подписан лично Овчаровой ИВ. Требуемая письменная форма договора поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора. По данному договору поручитель Овчарова ИВ обязалась перед кредитором Халупенко ВС - ОАО «ФИО12» отвечать за исполнение Халупенко ВС его обязательств по кредитному договору полностью. В указанном договоре поручительства /________/ заключенном между ОАО «ФИО12» и поручителем заемщика /________/ нет указания на срок, на который оно дано. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности не только с заемщика, но и поручителя, подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере /________/., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями от 21.06.2011 и от 03.04.2012. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу в равных долях со стороны ответчиков понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере /________/. (расчет госпошлины в соответствие с ч.1 ст.333.19 НК РФ 5200руб.+1% суммы свыше 200 000руб.) Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования полностью удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Халупенко В.С., Овчаровой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от 27.02.2008 в размере /________/., из которых: /________/. - сумма основного долга, /________/. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов. Взыскать с Халупенко В.С., Овчаровой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере /________/., по /________/ руб. с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись /________/ /________/
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Халупенко В.С., Овчаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,