ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Е.И.Игловской при секретаре И.А.Пузяковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Худолеева В.М. (действующего на основании доверенности от 10.01.2011), представителей ответчика Папамери А.Н., Ревякина А.А. (действующих на основании доверенности 70 АА 0305245 от 05.04.2012) гражданское дело № 2-745/2012 по иску Грашмана В.А. к Аверьянову В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Грашман В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств. В обоснование требований указал, что /________/ в 18.30ч на /________/ в /________/ Аверьянов В.В., управляя автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, совершил на него наезд. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 05.12.2011 постановлением Каргасокского районного суда Томской области Аверьянов В.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Из акта судебно-медицинского исследования №385 от 24.12.2010 следует, что Грашману В.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения- /________/ могли возникнуть одновременно от действий твердых тупых предметов или при падении и ударе различными частями тела о подобные предметы, что возможно в момент ДТП при столкновении с движущимся транспортом и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня. Со ссылками на ст.1064, 1085, 1099-1191 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/, расходы на лечение и приобретение лекарств /________/. В судебное заседание истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Худолеева В.М. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что /________/ на /________/ в /________/ Аверьянов В.В. управлял автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на Грашмана В.А. В результате наезда истцу причинен вред здоровью- ушиб мягких тканей поясничной области слева, левого тазобедренного сустава, сотрясение головного мозга, что повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня. 05.12.2011 постановлением Каргасокского районного суда Томской области Аверьянов В.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В процессе наезда и в процессе лечения истец испытал нравственные и физические страдания, вызванные повреждением здоровья, чувством боли и стрессовой ситуацией. Моральный вред оценивает в /________/. Помимо лечения в Каргасокской ЦРБ Грашман В.А. был вынужден проходить по личной инициативе дополнительное медицинское обследование и лечение в г.Томске, в связи с чем понес материальные расходы в размере /________/. Ответчик в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителей. Представители ответчика Папамери А.Н., Ревякин А.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что травмы, причиненные истцу, не повлекли стойкой утраты трудоспособности, не требовали госпитализации. Грашман В.А. имел возможность вести привычный образ жизни, что не могло негативно отразиться на его моральном и психологическом состоянии. Травмы, на которые ссылается истец, подлежат лечению по программе обязательного медицинского страхования, что не повлекло для истца дополнительных затрат на лекарственные препараты, прохождение платных обследований. Дополнительные обследования Грашман В.А. произвел по собственной инициативе. Истцом не доказана причинно-следственная связь между симптомами и травмами, установленными в акте судебно-медицинского исследования. Доказательств перенесенного стресса также не представлено. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст.3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст. 41 Конституции РФ). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Из смысла нормы следует, что причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя. Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. По общему правилу, установленному пп.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст. 1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Из материалов дела следует, что /________/ в 18.30ч на /________/ в /________/ в результате ДТП совершен наезд на Грашмана В.А автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/ под управлением Аверьянова В.В., истцу причинены телесные повреждения, что следует из медицинской карты №809 стационарного больного. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 05.12.2011 Аверьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанным постановлением установлено, следует из акта судебно-медицинского исследования №385 от 24.12.2010, что Грашману В.А. причинены повреждения- ушиб мягких тканей поясничной области слева, левого тазобедренного сустава, сотрясение головного мозга, которые могли возникнуть одновременно, от действия твердых тупых предметов или при падении и ударе различными частями тела о подобные предметы, что возможно в момент ДТП при столкновении с движущимся транспортом и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня. Решением Томского областного суда от 07.02.2012 постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 05.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Аверьянова В.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 22.12.2010 в результате наезда на истца водителем Аверьяновым В.В. Грашману В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Факт обращения Грашмана В.А. в лечебное учреждение в связи с полученными телесными повреждениями подтверждается представленной медицинской картой стационарного больного №809 Грашмана В.А. из которой следует, что истец 23.12.2010 доставлен в МУЗ « КЦРБ» в результате дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: /________/. Доставлен в больницу 23.12.2010, выписан 05.01.2011. Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения вреда здоровью Грашману В.А. были причинены не только физические, но нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, учитывает при этом, что вред здоровью причинен легкой степени тяжести, а равно требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) и полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда /________/ В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Возможность такого взыскания отражена в п.26, 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебное заседание представлены в обоснование требований несения дополнительных расходов на лечение чеки об оплате МРТ от 10.01.2011 на сумму /________/., медикаментов в ООО «/________/» от 10.01.2011 на сумму /________/., ООО «/________/» от 11.01.2011 на сумму /________/., 10.02.2011 на сумму /________/., /________/ от 11.01.2011 на сумму /________/., билеты на автобус от 08.01.2011 на сумму /________/., 12.01.2011 на сумму /________/., заключения врачей невролога, офтальмолога, кардиолога. Однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих нуждаемость истца в приобретении дополнительных медикаментов и обследования врачей в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Из медицинской карты №809, представленной МУЗ «КЦРБ» по запросу суда, следует, что Грашман В.А. выписан с выздоровлением. Направление истца на МРТ, иные исследования, для консультаций платных узкий специалистов в г.Томске истцу не выдавались, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. Рекомендовано лечение и назначены лекарственные препараты отличные от приобретенных истцом. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, Грашман В.А. по личной инициативе проходил платное обследование в г.Томске, лекарственные препараты были приобретены им по рекомендации узких специалистов по результатам обследования платных медицинских учреждений. Кроме того, в представленных кассовых чеках, указанных выше, на сумму /________/, /________/., /________/., не указано, какие услуги оплачены, либо какие приобретены лекарственные средства, отсутствуют товарные чеки. Учитывая изложенное, пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований для взыскания понесенных расходов в размере 6 570,74 руб. суд не усматривает. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с Аверьянова В.В. подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Томска в размере 200 руб. ( п.3.ч.1 ст. 333.20 НК РФ), от уплаты которой истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грашмана В.А. к Аверьянову В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Аверьянова В.В. в пользу Грашмана В.А. компенсацию морального вреда в размере /________/. В остальной части иска отказать. Взыскать с Аверьянова В.В. государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере 200руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова