РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Корякова Д.В., представителя истца Золотухиной Л.Г. (действующей на основании ордера № 38 от 07.03.2012), представителя ответчика Фоминовой Ю.Н. (действующей на основании доверенности №8 от 01.10.2010) гражданское дело по иску Корякова Д.В. к Государственному учреждению- Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым, УСТАНОВИЛ: Коряков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании единовременных ежемесячных выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и заболеваний, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов указал, что 20.01.2009 принят на работу в ООО «Бакчар-Лес» /________/. Работа осуществлялась вахтовым методом. 28.02.2009 он вместе с работниками ООО «Бакчар-Лес» после окончания рабочей смены на личном транспорте поехали к месту жительства в /________/. По пути следования на автомобильной дороге водитель /________/. не справился с управлением и совершил наезд на стоящей на обочине автомобиль «КАМАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия двое пассажиров погибли, а он получил телесные повреждения: /________/. В результате расследования причин дорожно-транспортного происшествия Бакчарским РОВД было установлено: «невыполнение водителем /________/. пункта 10.1, 9,9 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Постановлением следователя от 01.06.2009 уголовное дело, возбужденное по ч.5 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ООО «Бакчар-Лес» провело расследование причин несчастного случая, произошедшего с его работниками. Актом о несчастном случае на производстве №2 от 24.04.2009 установлены следующие причины несчастного случая: нарушение правил дорожного движения, не осуществляется организованно доставка работников на вахту и с вахты до пункта сбора, чем нарушен п.4 «Положения о вахтовом методе организации работ». Лицами, допустившими нарушение охраны труда, в акте указаны: исполнительный директор -не выполнивший требования ст.212 ТК РФ не обеспечивший безопасных условий труда, не осуществивший доставку работников на вахту и с вахты до пункта сбора в соответствии с п.4 «Положения о вахтовом методе организации работ». Кассационным определением Томского областного суда от 27.01.2012 несчастный случай на производстве был квалифицирован как несчастный случай на производстве. В назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию по факту несчастного случая ответчиком отказано по причине признания полученной травмы не страховым случаем. В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ №125 -ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. С 05.02.2010 по 01.02.2011 установлена вторая группа инвалидности в связи с производственной травмой, с 05.02.2010 по 01.03.2011- 60 % степень утраты профессиональной трудоспособности, с 12.01.2011 по 01.02.2012 установлена третья группа инвалидности в связи с производственной травмой, с 01.02.2011 по 01.02.2012 -30% степень утраты профессиональной трудоспособности. Со ссылкой на нормы ФЗ №125-ФЗ, постановления Правительства РФ от 13.05.1992 №308, от 22.01.2011 №1084 ГУ -Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ должно выплатить единовременную страховую выплату в размере /________/., сумму ежемесячных страховых выплат в размере /________/., поскольку в обеспечение по обязательному социальному страхованию по факту несчастного случая ГУ Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ дважды необоснованно отказано, действия ответчика квалифицирует как незаконное удержание денежных средств. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют /________/. Просит суд взыскать с ГУ -Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ единовременную страховую выплату в размере /________/., ежемесячные страховые выплаты в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/. /________/ истец изменил исковые требования. Просит суд признать повреждение его здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 28.02.2009 страховым случаем. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 20.01.2009 принят на работу в ООО «Бакчар-Лес» водителем автомобиля по вывозке леса. Работа осуществлялась вахтовым методом. 28.02.2009 он вместе с работниками ООО «Бакчар-Лес» /________/ и /________/ после окончания работы поехал к месту жительства в /________/. По пути следования, водитель /________/. не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль «КАМАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия двое погибли, а он получил телесные повреждения -/________/. В результате расследования установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Правил дорожного движения и не осуществляется организованно доставка работников на вахту и с вахты до пункта сбора. До вахты домой работники ООО «Бкчар-Лес», в том числе и он, добирались самостоятельно. Организованная доставка работников на вахту и обратно работодателем обеспечена не была. Считает, что несчастный случай, произошедший с ним на производстве, является страховым случаем. Однако в назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию по факту несчастного случая ответчиком отказано, что нарушает его права и законные интересы. Пояснил, что в настоящее время инвалидом не признан и ему не установлен процент утраты профессиональной трудоспособности. Представитель истца правовую позицию доверителя поддержала. Суду пояснила, что произошедший случай с Коряковым Д.В. является несчастным случаем на производстве, следовательно, страховым. Представитель ответчика Фоминова Ю.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховое обеспечение пострадавшим от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания назначается и выплачивается ФСС РФ при наличии правовых оснований. Согласно ст.7 Закона №125-ФЗ право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, подтвержденного в установленном порядке. В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Согласно ст.229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Исходя из обстоятельств дела, ГУ- Томским региональным отделением Фонда социального страхования РФ несчастный случай, произошедший 28.02.2009 с Коряковым Д.В., был признан не страховым случаем. Заключение сделано на основании того, что случай произошел по пути с работы на личном транспорте, в нерабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей, что противоречит ст.227 ТК РФ. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. 11.04.2012 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бакчар-Лес», которое о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представитель в процесс направлен не был, заявлений об отложении дела не поступало. Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьго лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ). В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Судом установлено, что между ООО «Бакчар-Лес» и Коряковым Д.В. 20.01.2009 заключен трудовой договор № /________/ согласно которому истец принят на должность /________/. 28.02.2009, двигаясь на личном автомобиле работника ООО «Бакчар-Лес» /________/. после окончания вахты, истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил травмы - закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением. Факт повреждения здоровья не был признан страховым случаем. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: трудовым договором от 20.01.2009, трудовой книжкой, актом о несчастном случае на производстве от 24.04.2009, заключением № 09-3-044-2 от 24.04.2009, программой реабилитации. Из справки МСЭ № 2325383 следует, что Корякову Д.В. установлена вторая группа инвалидности, полученной в результате производственной травмы с 15.12.2010 до 01.02.2011. Соответственно, справками МСЭ №0202406 установлена утрата 60% профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы до 01.03.2011, справкой №2338664 установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья до 15.12.2011, справкой №0202415 установлена утрата 30 % профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой до 01.02.2012. Статья 39 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст.3 указанного Закона под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В силу положений ч.3 ст.227 ТК РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 (приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора, что также нашло отражение в п. 9 Постановления пленума ВС РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая как произошедшего на производстве необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях. Суд может установить факт несчастного случая на производстве, если это событие повлекло временную или стойкую утрату пострадавшим профессиональной трудоспособности. Из акта №2 о несчастном случае на производстве от 24.04.2009 следует, что водители /________/., /________/ и Коряков Д.В. работали вахтовым методом в организации ООО «Бакчар-Лес», занятые на вывозке леса с верхнего склада на промежуточный склад для дальнейшей переработки. 28.02.2009, отработав смену, /________/ Коряков Д.В., /________/. на личном автомобиле /________/ выехали домой в /________/. По пути следования на автомобильной дороге водитель /________/ не справился с управлением, совершил наезд на стоящей на обочине автомобиль «КАМАЗ». Дорожно-транспортное происшествие произошло в 20.30 ч на 77 км. автодороги с./________/ и от ближайшего села Плотниково 11 км. В результате дорожно-транспортного происшествия на месте столкновения погибли водитель /________/ и пассажир /________/., пассажир Коряков Д.В, на скорой помощи доставлен в Бакчарскую ЦРБ с /________/. Причинами дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения, не осуществлена организованно доставка работников на вахту и с вахты до пункта сбора п.4 «Положение о вахтовом методе организации работ». Согласно положению о вахтовом методе организации работы в ООО «Бакчар-Лес» вахтовый метод- это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия и обратно экономически целесообразным видом транспорта. Проезд работников от места их постоянного жительства до места работы (участка) и обратно оплачивается предприятием. Допрошенный свидетель ФИО10 суду пояснил, что вместе с истцом работал в ООО «Бакчар-Лес», работа осуществлялась вахтовым методом. В день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, у истца был последний рабочий день и он поехал домой на личном автомобиле работника ФИО7 Работодателем доставка к месту работы и обратно организована не была, но оплачивались билеты на автобус, а также оплачивался бензин. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работал вместе с Коряковым Д.В. в ООО «Бакчар-Лес», жили в бытовках. На вахту и обратно добирались самостоятельно, доставка работодателем организована не была. Добирались до вахты или автобусом или на личных автомобилях сотрудников. Работодателем оплачивались билеты на автобус, а также оплачивался бензин. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что вместе с истцом работал в ООО «Бакчар-Лес» вахтовым методом. Когда устраивался на работу, то работодателем было оговорено, что добираться до места работы необходимо автобусом. Доставка к месту вахты и обратно работодателем организована не была. Добирались до вахты, или автобусом или на личных автомобилях сотрудников. Работодателем оплачивались билеты на автобус, а также оплачивался бензин. Кассационным определением Томского областного суда от 27.12.2012 установлен факт причинения вреда здоровью истца во время следования от места выполнения работы до /________/, к месту жительства, то есть в результате несчастного случая на производстве. Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бакчар-Лес» не была организована доставка работников к месту работы и обратно. Таким образом, вред здоровью истца причинен во время следования от места выполнения работы до /________/, где он проживает, то есть в результате несчастного случая на производстве, который является страховым. Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший 28.02.2009, является несчастным случаем на производстве, поскольку вред здоровью причинен при исполнении обязанностей по трудовому договору во время следования с места работы к месту отдыха. Таким образом, требование истца о признании повреждения здоровья 28.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть несчастного случая на производстве, страховым случаем законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Корякова Д.В. к Государственному учреждению- Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании о признании несчастного случая страховым удовлетворить. Признать страховым случаем повреждение здоровья Корякова Д.В. 28.02.2009г. вследствие несчастного случая на производстве страхователя ООО «Бакчар-Лес» На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова