ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Нестерова М.В. (действующего на основании доверенности от 03.04.2012), представителя ответчика ООО «Строительное предприятие «Рекон» Кошкоровой Д.В. (действующей на основании доверенности от 26.12.2012) гражданское дело № 2-1070/2012 по иску Нестных Л.М. к ООО «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Нестных Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 31.05.2005 между ею и ЛРО ТРО ОООИВА заключен договор № /________/ о долевом участии в строительстве жилого дома по /________/. Предметом договора являлось совместное инвестирование строительства объекта, расположенного по адресу: г./________/. Доля инвестирования соответствовала пятикомнатной квартире, расположенной на 7 этаже общей проектной площадью /________/ кв.м, условный строительный номер квартиры /________/ Стоимость квартиры составляла /________/., которая оплачена в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2009 к договору №/________/ стоимость не изменилась и составила /________/. 17.05.2010 и 12.01.2011 ЛРО ТРОО ООО ИВА предоставлены справки о внесении в полном объеме денежных средств за строящуюся квартиру. 20.11.2010 подписан акт приема передачи. Однако при обращении в ЛРО ТРО ООО ИВА с требованием осуществить подачу необходимых документов в Управление Росреестра по Томской области, генеральный директор ООО «Строительное предприятие «Рекон» /________/. заявил о необходимости внесении еще /________/. для подачи документов на регистрацию. 30.03.2011 она оплатила требуемую сумму. /________/ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/ зарегистрировано. Считает, что никаких правовых оснований для оплаты /________/. не имелось. Просит суд взыскать с ООО «Строительное предприятие «Рекон» сумму неосновательного обогащения в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/., расходы по уплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Нестерова М.В. Представитель истца Нестеров М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 31.03.2005 между Нестных Л.М. и ЛРО ТРО ОООИВА заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: /________/. Доля истца в инвестировании строительства соответствовала одной пятикомнатной квартире, общей площадью /________/ кв.м. Стоимость квартиры составила /________/ руб. Указанная сумма Нестных Л.М. выплачена в полном объеме. 20.11.2010 между доверителем и ЛРО ТРО ООО ИВА подписан акт приема-передачи к договору от 31.03.2005, в соответствии с которым стороны зафиксировали то, что все обязательства по договору выполнены, претензий по существу условий договора нет, оплата произведена в полном объеме. Однако при обращении в ЛРО ТРО ООО ИВА с требованием осуществить передачу документов в Управление Росреестра по Томской области генеральный директор ООО «Строительное предприятие «Рекон» заявил о необходимости внесении еще /________/. для подачи документов на регистрацию. Однако никаких правовых оснований для внесения указанной суммы не было. 06.05.2011 право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Управление Росреестра по Томской области. Первоначально оплата по договору была произведена Нестных Л.М. векселями, так путем зачета взаимных обязательств. Представитель ответчика Кошкорова Д.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2011 стоимость квартиры, расположенной по адресу: /________/ составляет /________/. Доплата в размере /________/ произведена Нестных Л.М. в ЛРО ТРО ОООИВА 30.03.2011, но в квитанции стоит печать ООО «Строительное предприятие «Рекон» ошибочно. Указала, что в квитанции должна быть помимо печати еще и наименование организации, а в представленной квитанции истцом, наименование организации отсутствует. Истцом расчет в полном объеме произведен с ЛРО ТРО ООО ИВА, а в кассу ООО «Строительное предприятие «Рекон» денежные средства не вносились. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, определив в соответствии с ч. ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 1 ч.2 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым, субъекты гражданских прав свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что 31.03.2005 между Нестных Л.М. и ЛРО ТРО ОООИВА заключен договор № /________/ о долевом участии в строительстве жилого дома по /________/. Предметом договора являлось совместное инвестирование строительства объекта, расположенного по адресу: /________/. Доля инвестирования соответствовала пятикомнатной квартире, расположенной на 7 этаже общей проектной площадью /________/ кв.м, условный строительный номер квартиры /________/. Стоимость квартиры составляла /________/., которая оплачена в полном объеме. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором /________/ о долевом участии в строительстве жилого дома по /________/ от 31.03.2005, соглашением о расторжении договора от 31.03.2005, протоколом зачета взаимных денежных требований от 21.11.2005, дополнительным соглашением от 11.05.2009 к договору № /________/ от 31.03.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома по /________/ дополнительным соглашением от 15.05.2009 к договору /________/ от 31.03.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома по /________/, справкой о зачислении денежных средств от 17.06.2010,актом приема-передачи от 20.11.2010 справкой о зачислении денежных средств от 12.01.2011. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Из смысла нормы следует, что возврат имущества в натуре означает, что оно должно быть возвращено в том же состоянии, что и было получено приобретателем, однако осуществить возврат в натуре денег или имущественных прав практически невозможно, поэтому при разрешении требований следует исходить из норм ст.1105,1106 ГК РФ, а не из правил п.1 ст. 1104 ГК РФ. В силу ст.9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистке от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции; по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)». В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства». Оценивая представленный приходный кассовый ордер истцом и приходный кассовый ордер, представленный ответчиком, суд приходит к выводу. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №000002 от 30.03.2011 на сумму /________/., которая заверена печатью ООО «Строительное предприятие «Рекон». Как следует из пояснений представителя ответчика, при принятии денежных средств от участников долевого строительства, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру передается лицу, а оригинал приходного кассового ордера и копия квитанции к приходному кассовому ордеру остается у застройщика. Так, из представленного стороной ответчика приходного кассового ордера следует, что организацией, принявшей денежные средства от Нестных Л.М. 30.03.2011 на основании договора /________/ от 31.03.2005 в размере /________/. является ЛРО ТРО ООО ИВА, что также следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру и подтверждается отчетом кассира за 30.03.2011. Кроме того приняты денежные средства от истца /________/ который является заместителем председателя ООО ТРО ИВА, подписавшим с истцом договор №/________/ о долевом участии в строительстве жилого дома по /________/ от 31.03.2005, а так же все вышеуказанные дополнительные соглашения. Исполнение указанных договоров согласовано с ООО «Строительное предприятие «Рекон», генеральным директором которого, согласно выписки из ЕГРП является /________/ Наличие печати на квитанции к приходному кассвому ордеру №000002 от 30.03.2011 ООО «Строительное предприятие «Рекон» не свидетельствует о том, что денежные средства поступили в кассу ответчика, так как опровергается указанными выше доказательствами. Из представленных отчетов кассира за март 2011 ООО «Строительное предприятие «Рекон» денежные средства в размер /________/. в кассу не поступали, как и иные денежные средства от Нестных Л.М. Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Нестных Л.М. денежные средства в размере /________/. 30.03.2011 уплачены в кассу ЛРО ТРО ОООИВА во исполнение договора /________/ от 31.03.2005, приняты уполномоченным на то лицом, проведены в соответствии с действующим законодательством по бухгалтерским документам. Дополнительное соглашение от 31.03.2011, которым стоимость квартиры, определенная путем суммирования фактических произведенных платежей, составляет /________/. сторонами подписано, недействительным не признано, не оспаривается представителем истца. Требований о признании указанного дополнительного соглашения от 31.03.2011 недействительным ни истцом, ни представителем истца не заявлено. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ зарегистрировано за Нестных Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания уплаченных истцом денежных средств в размере /________/., позволяющих признать указанную сумму неосновательным обогащением, не установлено, следовательно, не подлежат взысканию как денежные средства, и проценты и судебные расходы. Иных правовых оснований для разрешения спора истцом не заявлено, а выйти за рамки заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может и принимает решение только по заявленным истцом требованиям, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, что не исключает избрание истцами иного способа защиты нарушенного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Нестных Л.М. к ООО «строительное предприятие «Рекон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова