ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачного В.С. (действующего на основании доверенности от 15.12.2011), представителя третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А. (действующей на основании доверенности №17/8 от 04.01.2012) гражданское дело № 2-1105/2012 по иску Пятайкина Д.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Представитель ответчика Сагайдачный В.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов регулируются ст.ст.16,151,1064,1069,1071 ГК РФ. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности. Пятайкин Д.П. находился в ИВС Верхнекетского РОВД. В период содержания в ИВС в отношении Пятайкина Д.В. были соблюдены все правила и нормы. 13.04.2012 к участию в деле третьим лицом привлечено УМВД РФ по Томской области. Представитель третьего лица Теущакова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила суду письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, что в ИВС на момент нахождения истца, в период указанный в иске- октябрь 2010, регулировались ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950. Из акта санитарно-гигиенического обследования ИВС Верхнекетского РОВД Томской области от 28.10.2010 следует, что в 2008 проведен капитальный ремонт всех помещений ИВС. Косметический ремонт камерного блока проводился в марте 2010. Прогулочный двор для лиц, содержащихся в ИВС, отсутствует. Камеры оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, имеется приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Из справки, представленной Врио начальника ОП №5 МО МВД России «Колпашевский», Пятайкин Д.П. содержался в ИВС Верхнекетского РОВД, согласно записям в журнале с 04.10.2010 по 28.10.2010.Санитарная площадь всех камер в ИВС составляет 4 кв.м на одного человека. Согласно записям в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, Пятайкин Д.П. обращался за медицинской помощью в день поступления 04.10.2010, а также 05.10.2010, 06.10.2010 и ему оказана медицинская помощь. Более с жалобами на здоровье истец не обращался, что опровергает доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС Верхнекетского РОВД Томской области в октябре 2010 ему нанесен вред здоровью из-за условий содержания в ИВС. Заявленная сумма компенсации морального вреда завышена. Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ответу Врио начальника ПО УМВД России по Томской области от 02.05.2012 Пятайкин Д.П. содержался в ИВС Верхнекетского РОВД в 2010 в период с 04.10.2010 по 28.10.2010, с 08.11.2010 по 29.11.2010. Общее количество дней нахождения истца в ИВС Верхнекетского РОВД составило 45 дней. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов. Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В силу ст.17 п.11 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Согласно ст. 130,132 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС Верхнекетского РОВД отсутствовал прогулочный дворик, что негативно сказалось на самочувствие, поскольку он страдал открытой формой туберкулеза, что причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, в психологическом и душевном состоянии, суд исходит из следующего. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Медицинская помощь истцу в период содержания в ИВС Верхнекетского РОВД Томской области оказывалась надлежащим образом, доказательств обратного не представлено. Согласно Правилам внутреннего распорядка амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей следственных изоляторов, оборудованных в режимных корпусах. Выдача медикаментов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного. Медикаменты хранятся в медицинской части и выдаются обвиняемым и подозреваемым под расписку. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику следственного изолятора во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику следственного изолятора. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры по оказанию ему содействия в получении медицинской помощи. Согласно журналу №34 первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС Верхнекетского РОВД следует, что Пятайкин Д.П, обращался за медицинской помощью в день поступления 04.10.2010, а также 05.10.2010, 06.10.2010, медицинская помощь была оказана. Более истец в период содержания в ИВС Верхнекетского РОВД за медицинской помощью не обращался, диагноз, на который ссылается Пятайкин Д.П. «/________/», поставлен не был. В связи с изложенным, суд критически относится к доводам истца о том, что его состояние здоровья, а именно наличие заболевания «туберкулез», усугубило нравственные страдания и ухудшило самочувствие. Согласно ответу Врио начальника ПО УМВД России по Томской области от 02.05.2012 в ИВС Верхнекетского РОВД прогулочный дворик отсутствует, что также следует из акта санитарно-гигиенического обследования ИВС от 28.10.2010. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности обстоятельств, на которых истец основывает требования и установлении факта нарушения неимущественных прав истца, что является основанием для денежной компенсации морального вреда. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Однако, доводы истца о том, что он содержался в сыром и плохо проветриваемом помещении, суд находит необоснованными, поскольку согласно акту санитарно-гигиенического обследования ИВС от 28.10.2010 косметический ремонт необходимо провести в коридоре ИВС, кухни и административном помещении с противогрибковой обработкой, необходим мешок промаркированный для сбора и хранения грязного белья, необходимо получить достаточный запас дезинфицирующих средств, провести генеральную уборку в комнате для раздачи пищи, медработнику ИВС следить за санитарным состоянием ИВС с регулярным заполнением санитарного журнала. Нарушений норм и правил содержания в камерах ИВС Верхнекетского РОВД не установлено. Из ответа Врио начальника ПО УМВД России по Томской области от 11.05.2012 следует, что капитальный ремонт вентиляционной системы проведен в 2008, заменены электромоторы, два мотора в исправном состоянии, вентиляция в рабочем состоянии. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение только доводы истца о том, что в камерах ИВС Верхнекетского РОВД отсутствует прогулочный двор. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу «Христофоров против Российской Федерации», где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 29.04.2010 «Христофоров против Российской Федерации» (жалоба N 11336/06). Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55). Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции). Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа. С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ. В данном случае незаконность действий органа ИВС Верхнекетского РОВД, где содержался истец, на протяжении 45 дней установлена и доказана, что подтверждается материалами дела. Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу. В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994года №10 «размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Вместе с тем, суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Верхнекетского РОВД Томской области, он претерпел значительные нравственные страдания, которые повлекли ухудшение как здоровья, так и психологического состояния. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество 45 дней нахождения истца ИВС Верхнекетского РОВД, а также обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007г.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пятайкина Д.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Пятайкина Д.П. компенсацию морального вреда в размере /________/. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Верно: Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А. Пузякова