ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А. Пузяковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1147/12 по иску Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог», действующей в интересах Ершовой Н.И., к ООО «КонцернЪ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Диалог», действуя в интересах Ершовой Н.И., обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что между Ершовой Н.И. и ООО «КонцернЪ» заключен договор участия в долевом строительстве №/________/ от 13.12.2010, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: /________/ не позднее 1 квартала 2011, то есть 01.04.2011, а также передать однокомнатную квартиру. Однако ответчик обязательство надлежащим образом не исполнил. Дом введен в эксплуатацию только 23.11.2011.Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 01.04.2011 по 22.11.2011 составила 232 дня с учетом месяцев до 30 дней. В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства -объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 1/150 действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования, от цены договора. Размер пени составляет /________/. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку договора за период с 01.04.2011 по 22.11.2011 в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/. В судебном заседании стороны по иску пришли к мировому соглашению, представили суду текст мирового соглашения, который просили утвердить, производство по делу прекратить. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения. Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом. Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Ершовой Н.И. и ООО «КонцернЪ» в лице представителя Рубцова Г.В. (действующего на основании доверенности от 27.04.2012), по условиям которого: На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней. Судья: подпись Верно: Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А. Пузякова