ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре                               Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Лутфуллина А.Ф. к Министерству Финансов РФ, третье лицо - Генеральная прокуратура РФ о возмещении морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Лутфуллин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что с 29.03.2009 по 23.12.2010, а фактически по 28.04.2011 обвинялся по нескольким особо тяжким статьям УК РФ, а после по приговору Стрежевского городского суда Томской области от /________/ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Кассационным определением от /________/ судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда постановление Стрежевского городского суда Томской области от /________/ о прекращении уголовного преследования в отношении Лутфуллина А.Ф. изменено, судебная коллегия определила: считать прекращение уголовного преследования в отношении него (Лутфуллина А.Ф.) по /________/ УК РФ по эпизоду /________/ и по /________/ УК РФ по эпизоду /________/ за непричастностью к совершению преступлений, за ним было признано право на реабилитацию.

Ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, ему был причинен моральный вред, огромные нравственные страдания, отразившиеся на его психике. Указывает, что причинен был также имущественный вред, связанный с оплатой услуг адвоката, расходов на медикаменты, так как имеет заболевание хронический плеврит, проведением хирургических операций, приобретением вещей, продуктов питания, гигиенических средств. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Истец Лутфуллин А.Ф., на момент рассмотрения дела находящийся в ФКУ /________/ УФСИН России по Омской области, заблаговременно надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Несмотря на это, Лутфуллин А.Ф. представителя в суд не направил. Поскольку возможность этапирования для участия в судебном заседании участника гражданского процесса, отбывающего наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Сагайдачный В.С., действующий на основании доверенности от 15.12.2011г. сроком действия по 31.12.2012, в судебном заседании иск не признал. Считал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку истец был неоднократно судим, в период незаконного уголовного преследования отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда за аналогичное преступление, в связи с чем меры процессуального принуждения носили формальный характер, кроме того и по данному уголовному делу был обвинен и в дальнейшем осужден к наказанию в виде лишения свободы за аналогичное преступление.     На основании изложенного, полагал, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до минимальных размеров.

Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.Ю., действующая на основании доверенности от 21.05.2012 /________/, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации просила учесть, что Лутфуллин А.Ф. ранее был неоднократно судим, и по данному уголовному делу осужден за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, в связи с чем, полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до минимальных размеров.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации реализует конституционное право граждан, закрепленное в ст. 53 Конституции РФ.

Судом установлено, следует из постановления Стрежевского городского суда Томской области от /________/ о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения, что Лутфуллин А.Ф. обвинялся по эпизоду /________/ УК РФ, а также в /________/. Указанным постановлением от /________/ Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Лутфуллина А.Ф. прекращено в части обвинения по /________/ УК РФ (/________/) и /________/ УК РФ (/________/) за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от /________/ Лутфуллин А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, ему назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы со штрафом.

Кассационным определением Томского областного суда от /________/ приговор Стрежевского городского суда Томской области от /________/ изменен в части формулировки основания прекращения уголовного преследования- судебная коллегия определила: считать прекращение уголовного преследования в отношении Лутфуллина А.Ф. по /________/ УК РФ по эпизоду /________/ и по /________/ УК РФ по эпизоду /________/, за непричастностью к совершению преступлений; признать за ним право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Таким образом, Лутфуллин А.Ф. незаконно подвергался уголовному преследованию по двум эпизодам по /________/ УК РФ и у него возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку он прошел процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ.

Следовательно, причиненный Лутфуллину А.Ф. незаконным уголовным преследованием по двум эпизодам по двум эпизодам по /________/ УК РФ моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Лутфуллину А.Ф.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п. 2 которого моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы истца о том, что он был не только незаконно привлечен к уголовной ответственности органами предварительного следствия, но и незаконно осужден приговором Стрежевского городского суда от /________/ и незаконное уголовное преследование продолжалось фактически до 28.04.2011, не соответствуют действительности, поскольку постановлением Стрежевского городского суда от /________/ уголовное преследование по данным двум эпизодам было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Как было уже установлено судом выше, следует из приговора Стрежевского городского суда Томской области от /________/, с учетом кассационного определения Томского областного суда от /________/, Лутфуллин А.Ф. одновременно с обвинением его по двум эпизодам по /________/ УК РФ, обвинялся в совершении аналогичного преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, за совершение которого был признан виновным и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. Кроме того, из данного приговора также следует, что ранее, /________/ приговором Стрежевского городского суда Лутфуллин А.Ф. был осужден за совершение аналогичных преступлений- по /________/ УК РФ к /________/ г. /________/ месяцам лишения свободы. В связи с чем, доводы истца о том, что нахождение его под стражей с 30.03.2009 было связано с незаконным уголовным преследованием и причинило огромные нравственные страдания, о компенсации которых он просит, суд не принимает.

Кроме того, при определении размера компенсации суд учитывает и личность истца. Из приговора Стрежевского городского суда Томской области от /________/ также следует, что до инкриминирования Лутфуллину А.Ф. двух эпизодов по /________/ УК РФ, он был ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, нарушал режим содержания.

Кроме того, суд не принимает и не учитывает доводы истца о причиненном имущественном вреде, связанным с оплатой услуг адвоката, расходов на медикаменты, так как имеет заболевание хронический плеврит, проведением хирургических операций, приобретением вещей, продуктов питания, гигиенических средств, поскольку они не влияют на размер компенсации морального вреда и не относятся к предмету иска.

Принимая во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

Исковые требования Лутфуллина А.Ф. к Министерству Финансов РФ, третье лицо - Генеральная прокуратура РФ о возмещении морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лутфуллина А.Ф. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Г.Ю.Жданова