22 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Г.Ю.Ждановой

при секретаре Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Хомченко В.Г. к Цареву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Хомченко В.Г. обратился в суд с иском к Цареву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 22.06.2008 был заключен договор займа, по которому Хомченко В.Г. передал Цареву В.В. /________/ рублей. Срок возврата суммы займа был установлен до 01.05.2009. 30.04.2009 Дополнительным соглашением № 1 к договору займа от 20.06.2008, срок возврата суммы займа был установлен до 01.05.2010. 30.05.2012 истцом было направлено ответчику требование об уплате долга до 10.04.2012. По состоянию на 19.04.2012 ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа.

Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 807, 810, 809, 319 ГК РФ, и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Царева В.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 22.06.2008 в размере /________/ рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 21.07.2008 по 19.04.2012 в размере /________/ рублей, неустойку в размере /________/ рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета банковской ставки рефинансирования с учетом фактического погашения с 20.04.2012 по день фактического возврата, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Хомченко В.Г. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Царев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Царева В.В. - Гвоздик Ж.Н., действующая на основании ордера № 10 от 22.05.2012, первоначальные исковые требования не признала, вместе с тем, договор займа не оспаривала. Пояснила, что частично задолженность по договору займа от 20.06.2008 ответчик погасил, однако, истец, представляя в суд расчет задолженности, указал не все возвращенные суммы. Также, считала первоначально заявленный размер неустойки завышенным, просила снизить ее размер.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заемщик) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.06.2008 между Хомченко В.Г. и Царевым В.В. был заключен договор займа, по которому Хомченко В.Г. передал Цареву В.В. /________/ рублей. Срок возврата суммы займа согласно п.2 договора займа от 20.06.2008 был установлен до 01.05.2009. Дополнительным соглашением от 30.04.2009 к договору займа, срок возврата суммы займа был установлен до 01.05.2010.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором займа от 20.06.2008, распиской о получении денежных средств от 20.06.2008, дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2009.

Суд, буквально толкуя расписку о получении денежных средств от 20.06.2008, на основании ст.808 ч.2 ГК РФ, считает, что данной распиской ответчик не только подтвердил заключение договора займа и его условия, но и удостоверил передачу ему займодавцем Хомченко В.Г. денежной суммы - /________/ рублей, т.е. договор займа между сторонами заключен в смысле ст.807 ч.1 ГК РФ.

Согласно представленному уточненному расчету задолженности, ответчиком Царевым В.В. была возвращена часть денежных средств по договору займа от 20.06.2008, в размере /________/ рублей.

В соответствии со ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства, пока не доказано иное.

Суд считает установленным, что оставшуюся сумму займа - /________/ рублей Царев В.В. истцу Хомченко В.Г. не вернул, ни в срок до 01.05.2010, оговоренный в дополнительном соглашении, ни в последующем. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что подлинник расписки, выданной ответчиком 20.06.2008, находится у истца, что также не оспаривается стороной ответчика.

Иных письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку, судом установлено, что ответчик своей обязанности возвратить сумму займа в срок до 01.05.2010 не исполнил, то в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /________/ рублей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с 21.07.2008 по 19.04.2012 в размере /________/ рублей, согласно представленному представителем ответчика расчету, с которым истец согласился и на основании которого истец уточнил свои требования.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,.. . учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов в размере ставки рефинансирования с 20.04.2012 и до дня возврата суммы займа с учетом фактического погашения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3 договора займа от 20.06.2008 в случае неисполнения договора по возврату денежных средств в установленный договором срок, начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из расчета договорной неустойки, представленного истцом, сумма неустойки подлежащая уплате составляет /________/ рублей.

Однако истец в судебном заседании добровольно снизил размер неустойки до /________/ рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

         В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, что подтверждается квитанцией от 19.04.2012. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хомченко В.Г. к Цареву В.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Царева В.В. в пользу Хомченко В.Г.:

- /________/ рублей - сумму основного долга;

- /________/ рублей - проценты за пользование суммой займа с 21.07.2008 по 19.04.2012;

- /________/ рублей - неустойка за неисполнение обязательства;

Взыскать с Царева В.В. в пользу Хомченко В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставки рефинансирования с учетом фактического погашения с 20.04.2012 по день фактического возврата.

Взыскать с Царева В.В. в пользу Хомченко В.Г. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                                                   Жданова Г.Ю.