РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре     М.Л. Ильиной,

с участием

истца       М.И. Зяблицкой,

представителей ответчика А.Е. Логиновой,

      С.Д. Наумова,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело /________/ по иску Зяблицкой М. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Ноосфера» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Зяблицкая М.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, в обоснование которого указала, что работала в должности /________/ (по основной работе) с /________/ в соответствии с трудовым договором /________/ от /________/, приказом о приеме на работу /________/ от /________/ и в должности /________/ (по внутреннему совместительству) с /________/ в ООО «НПЦ Ноосфера» в соответствии с трудовым договором /________/ от /________/. /________/ она (Зяблицкая М.И.) в почтовом отделении Кемеровского почтамта ФГУП «Почта России» получила копию приказа /________/ от /________/ об увольнении с /________/. Апеллируя к положениям абз. 3 ст. 193 ТК РФ, абз. 1 ст. 193 ТК РФ, считает свое увольнение и приказ /________/ от /________/ незаконными.

Просила признать ее увольнение с должности /________/ незаконным, обязать ООО «Научно-производственный центр «Ноосфера» восстановить ее в должности /________/ ООО НПЦ «Ноосфера».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству /________/ истец Зяблицкая М.И. изменила исковые требования, представив заявление в письменной форме от /________/. Со ссылками на ст.ст. 234, 237 ТК РФ просит суд признать незаконным приказ /________/ от /________/ об увольнении /________/ ООО НПЦ «Ноосфера» Зяблицкой М.И.; изменить формулировку основания увольнения /________/ ООО НПЦ «Ноосфера» Зяблицкой М.И. на увольнение по собственному желанию; взыскать с ООО НПЦ «Ноосфера» средний заработок за время вынужденного прогула с /________/ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО НПЦ «Ноосфера» компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Зяблицкая М.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении исковых требований от /________/. Пояснила, что свои должностные обязанности выполняла в соответствии с заключенными трудовыми договорами и с должностными инструкциями, с которыми ее ознакомили в день приема на работу. В ее должностные обязанности /________/ входило составление и оформление по поручению исполнительного директора служебных писем, приказов по основной деятельности, справок, отчетов и других документов; предварительное рассмотрение документов, поступивших в адрес исполнительного директора, подготовка предложений по их дальнейшему рассмотрению и исполнению; регистрация документов (входящих, исходящих, внутренних); организация оперативного размножения документов и их сканирования; организация и участие в коллегиальных мероприятиях (совещаниях, заседаниях, деловых переговорах руководителя). В ее должностные обязанности /________/ входило оформление необходимых документов на заключение договоров на поставку канцелярских товаров, хозяйственных и иных товарно-материальных ценностей, техническое обслуживание и ремонт оргтехники; ведение учета приобретенного имущества, контроль их рационального использования; проведение совместно с бухгалтерией инвентаризации основных средств.

В период с /________/ по /________/ ее отстранили от работы. В целях выяснения причины отстранения, в указанные дни она приходила в офис, и находилась в коридоре и зале заседаний каждый день с 09 до 18 часов. Ей предоставили иное рабочее место, не предназначенное и не оборудованное для исполнения ею своих должностных обязанностей в зале заседаний, не предоставили ей работу в соответствии с условиями трудового договора. Во время нахождения ее на работе в указанные дни сотрудники ответчика заставляли ее написать заявление об увольнении по собственному желанию или подписать соглашение о расторжении трудового договора.

В период с /________/ по /________/ она находилась на больничном, о чем устно и письменно сообщала работникам предприятия. Не отрицала, что с /________/ по /________/ на работу не выходила, находилась все это время дома в /________/.

Объясняя свой невыход на работу в период с /________/ по /________/, ссылалась на ее отстранение от работы с /________/ и обжалование его в судебном порядке. При этом, пояснила, что иск о признании отстранения от работы незаконным подала в суд только /________/.

Полагала, что обстоятельством, послужившим основанием увольнения является не профессиональная деятельность, а увольнение ее (Зяблицкой М.И.) мужа /________/ с должности исполнительного директора ООО НПЦ «Ноосфера». Утверждала, что стороной ответчика нарушен порядок увольнения за прогул, регламентированный абз. 3 ст. 193, абз. 1 ст. 193, ст. 84.1 ТК РФ, а именно: нарушен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, который должен исчисляться по ее (Зяблицкой М.И.) мнению с /________/; не предоставлена возможность дать письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания; наличие фальсифицированных актов, являющихся основанием вынесения приказа об увольнении /________/ от /________/. Отрицала факт предложения со стороны ответчика возможности выхода на работу. Просила взыскать с ООО НПЦ «Ноосфера» средний заработок за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, исходя из среднего дневного заработка в размере /________/ рублей. Указала, что в результате действий ответчика, она претерпела нравственные страдания, связанные с тем, что имея запись в трудовой книжке об увольнении за прогулы, она не может устроиться на работу и выразившиеся в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности. Утверждала о наличии в отношении нее факта дискриминации в сфере труда в зависимости от семейного положения, унижения человеческого и гражданского достоинства, заставившие ее ощутить беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя. Моральный вред оценивает в размере /________/ рублей.

Представитель ответчика Логинова А.Е., действующая на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, исковые требования не признала. Суду пояснила, что приказом /________/ от /________/ Зяблицкая М.И. была уволена по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня в период с /________/. по /________/. Факты прогулов истца подтверждаются актами об отсутствии работника на рабочем месте за период с /________/ по /________/, табелями учета рабочего времени за указанный период. Считала, что стороной ответчика соблюден порядок увольнения за прогул, регламентированный абз. 3 ст. 193, абз. 1 ст. 193, ст. 84.1 ТК РФ. Полагала, что срок, установленный ст. 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания, следует исчислять с /________/, ввиду непринятия во внимание работодателем остальных дней неявки истца на работу. Ссылаясь на уведомления ООО НПЦ «Ноосфера» от /________/, /________/, /________/, телеграммы от /________/, акты о выезде представителей работодателя по месту жительства работника ООО НПЦ «Ноосфера» от /________/, /________/, акты о выезде представителей работодателя по адресу регистрации работника ООО НПЦ «Ноосфера» от /________/, /________/, акт ООО «Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ» от /________/, письмо ООО «Сибирский Экспресс», указывала на злоупотребление истцом своими правами, ввиду игнорирования последней неоднократных требований ответчика дать объяснения по поводу ее (Зяблицкой М.И.) отсутствия на рабочем месте. Указывала на дальнейшее злоупотребление истцом своими правами после вынесения приказа об увольнении /________/ от /________/, а именно: отказ от ознакомления с вышеуказанным приказом, направление /________/ в ООО НПЦ «Ноосфера» больничного листа, закрытого /________/. Возражала против размера среднего дневного заработка, предложенного стороной истца, представила свой расчет, согласно которому размер среднего дневного заработка истца составляет /________/ рублей. Считала, что истец не представила доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика Наумов С.Д., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, исковые требования не признал, полностью поддержав позицию, изложенную представителем ответчика Логиновой А.Е. Дополнил приведенные доводы утверждением о том, что Зяблицкая М.И. не была ознакомлена с должностной инструкцией виду отсутствия последней.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 37 ч.3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.

В соответствии со ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Зяблицкая М.И. состояла в трудовых отношениях с ООО НПЦ «Ноосфера» в должности /________/ (по основной работе) с /________/, что подтверждается трудовым договором /________/ от /________/, приказом о приеме на работу /________/ от /________/ и в должности /________/ (по внутреннему совместительству) с /________/ в ООО «НПЦ Ноосфера», что подтверждается трудовым договором /________/ от /________/.

Факт того, что Зяблицкая М.И. состояла в трудовых отношениях с ООО НПЦ «Ноосфера», не оспаривался стороной ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и, следовательно, у сторон возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

/________/ Зяблицкая М.И. посредством почтовой доставки получила копию приказа об ее увольнении /________/ от /________/ по основанию пп. «а» п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ.

Оценивая представленные письменные доказательства и правомерность увольнения истца, суд исходит из следующего.

В ст. 21 ТК РФ закреплено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Табелем учета рабочего времени подтверждается, сторонами не оспорено, что для истца установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными.

В судебном заседании установлено, участниками процесса не оспорено, что Зяблицкая М.И. в период с /________/ по /________/ в рабочее время отсутствовала на рабочем месте, мотивировав тем, что с /________/ была отстранена работодателем от работы. Данные обстоятельства подтверждаются актами об отсутствии работника на рабочем месте за период с /________/ по /________/, табелями учета рабочего времени за указанный период, пояснениями стороны ответчика, не оспаривалось стороной истца.

Согласно уведомлению Зяблицкой М.И. от /________/ она (Зяблицкая М.И.) отказалась с /________/ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, в связи с отказом работодателя в допуске к рабочему месту и не организации последнего, в целях самозащиты трудовых прав.

На основании договора /________/ от /________/ полномочия единоличного исполнительного органа ООО НПЦ «Ноосфера» переданы управляющей организации ООО «Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ».

/________/ генеральным директором ООО «Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ» /________/ Зяблицкой М.И. было направлено уведомление от /________/ с требованием незамедлительно приступить к исполнению трудовых обязанностей и предоставить в срок не позднее двух дней с момента ознакомления с настоящим уведомлением письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте.

В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств факта предоставления работодателем ей работы, не предусмотренной трудовым договором, факта угрозы ее жизни и здоровью в случае выполнения указанной работы. Следовательно, у истца не имелось законных оснований для приостановления своей трудовой деятельности.

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, фактически она была не согласна с тем, что ей в период с /________/ по /________/ вообще не было предоставлено никакой работы.

Согласно материалам дела каких-либо письменных распоряжений (приказов) об отстранении от работы Зяблицкой М.И. в ООО НПЦ «Ноосфера» не издавалось, Зяблицкую М.И. с ними не знакомили.

В судебном заседании на основании копий листков нетрудоспособности установлено и сторонами признано, что в период с /________/ по /________/ Зяблицкая М.И. находилась на больничном.

Из представленных суду материалов дела следует, что в период отсутствия Зяблицкой М.И. на работе после /________/, ответчиком предпринимались меры к истребованию у нее объяснений о причинах невыхода на работу и предлагалось приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Так, в ответ на уведомление Зяблицкой М.И. от /________/ стороной ответчика /________/ Зяблицкой М.И. были направлены телеграммы, что подтверждается текстами телеграмм и осуществлены выезды представителей работодателя по месту жительства и регистрации работника ООО НПЦ «Ноосфера», что подтверждается показаниями свидетеля /________/ актами выезда представителей работодателя по месту жительства работника ООО НПЦ «Ноосфера» от /________/, /________/, актами выезда представителей работодателя по месту регистрации работника ООО НПЦ «Ноосфера» от /________/, /________/ с целью истребования объяснений от Зяблицкой М.И. по факту ее невыхода на работу.

Указанная почтовая корреспонденция в адрес Зяблицкой М.И. не была получена адресатом по причине неявки последней за ее получением или отсутствия адресата по месту жительства.

На полученные истцом письменные требования работодателя от /________/, /________/, /________/ о необходимости выйти на работу и представить объяснения о причинах невыхода на работу, Зяблицкая М.И. не отреагировала: на работу не вышла, письменные объяснения не представила. При этом, она вела переписку с работодателем по электронной почте и Почте России по иным вопросам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов истца об отстранении ее от работы работодателем, и, как следствие, свидетельствуют о том, что в период времени с /________/ по /________/ Зяблицкая М.И. отсутствовала на своем рабочем месте без уважительных причин.

О нежелании Зяблицкой М.И. приступить к исполнению ее должностных обязанностей свидетельствует факт того, что несмотря на нахождение ее места работы в /________/, весь указанный период Зяблицкая М.И. находилась в /________/.

На основании изложенного, суд считает установленным факт непрерывного отсутствия Зяблицкой М.И. на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня с /________/ по /________/.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса Российской федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч.1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст.193 ТК РФ порядок, который предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Зяблицкая М.И. отсутствовала на рабочем месте в период с /________/ по /________/. Приказ /________/ об увольнении Зяблицкой М.И. издан /________/.

Доводы истца о нарушении месячного срока для применения дисциплинарного взыскания основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку прогул являлся длящимся, стороной ответчика был принят во внимание период времени только с /________/ по /________/. В связи с этим, срок для применения мер дисциплинарного взыскания следует исчислять с /________/, приказ /________/ об увольнении Зяблицкой М.И. вынесен /________/, следовательно, срок для применения дисциплинарного взыскания стороной ответчика не нарушен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что /________/ Генеральным директором ООО «Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ» /________/ в адрес Зяблицкой М.И. с помощью курьерской службы «Сибирский экспресс» было направлено письмо с просьбой представить объяснительную по факту ее невыхода на работу после /________/ и при наличии оправдательных документов представить данные документы.

Исходя из визуального осмотра почтового конверта с отметкой ООО «Сибирский экспресс» от /________/, установлено, что на титульном листе данного конверта указано в описании отправления вид вложения в виде письма о предоставлении письменного объяснения по факту невыхода на работу с /________/. Согласно письму ООО «Сибирский экспресс» Зяблицкая М.И. /________/ отказалась принимать почтовую корреспонденцию.

Данные документы суд расценивает как достоверные, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, противоречивую позицию истца о причинах неполучения ею корреспонденции от курьерской службы, а также признание истцом того обстоятельства, что работодатель не имел возможности истребовать у нее объяснение иначе как путем направления соответствующего требования по почте, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Суд расценивает, как злоупотребление правом, бездействие истца в части дачи объяснений по факту невыхода на работу, что фактически препятствовало работодателю привлечь ее в дисциплинарной ответственности ранее.

На основании изложенного, учитывая длительность периода времени, в течение которого работодатель пытался затребовать от Зяблицкой М.И. объяснения по факту невыхода на работу с /________/ и наличие у ответчика единственной возможности истребования объяснения (только по почте), суд полагает, что процедура увольнения в части истребования у Зяблицкой М.И. объяснения по поводу ее прогулов соблюдена.

Поскольку истец не пожелала прийти на место работы и лично ознакомиться с приказом об увольнении, пожелав, чтобы он был направлен ею по почте, а у работодателя отсутствовали иные способы ознакомить ее с приказом, суд полагает, что нормы ст.193 ТК РФ в части необходимости ознакомления работника с приказом об увольнении ООО «Ноосфера» также соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения не имеется. Следовательно, подлежат отказу в удовлетворении и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зяблицкой М. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Ноосфера» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: подпись      Л.Л. Аплина

ВЕРНО.

Судья:         Л.Л. Аплина

Секретарь:         М.Л.Ильина