РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре     М.Л. Ильиной,

с участием представителя истца А.А. Простова,

представителя ответчика В.С. Сагайдачного,

представителя третьего лица А.Ю. Косюг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело /________/ по иску Лоскутова Н. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по реабилитации,

установил:

Лоскутов Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Минфину России. В обоснование указал, что постановлением Кировского районного суда г.Томска о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от /________/ в отношении него прекращено уголовное преследование в части обвинения по п. «б, г» ч.2 ст. 159 УК РФ на основании /________/ УПК РФ. В последующем /________/ постановлением Кировского районного суда г.Томска за ним признано право на реабилитацию по данному основанию.

В связи с принятием незаконных решений о привлечении его к уголовной ответственности ему (Лоскутову Н.Г.) были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда его правам и свободам.

Причиненный моральный вред он оценивает в /________/ рублей, компенсацию которого, ссылаясь на ч.6 ст. 29 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 15, 151, 1064, 1070, 1100 ГК РФ, просит взыскать с Минфина РФ.

Истец Лоскутов Н.Г., отбывающий на время рассмотрения дела наказание в виде лишения свободы в /________/, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, разъяснены судом, предоставлена возможность в письменной форме довести свою позицию до суда, направил в суд своего представителя. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника гражданского процесса, отбывающего наказание в виде лишения свободы, законом не предусмотрена. Учитывая данные обстоятельства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Простов А.А., действующий на основании ходатайства от /________/, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что моральный вред, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием, выразился в посягательстве на его (Лоскутова Н.Г.) достоинство, честь и доброе имя, являющиеся высшей ценностью, нарушил право истца на передвижение.

Представитель ответчика Сагайдачный В.С., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, в судебном заседании исковые требования не признал. С учетом личности истца, полагал, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда им не доказан. Вместе с тем, не оспаривал права Лоскутова Н.Г. на реабилитацию, право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и нахождением под стражей.

Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ Косюг А.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Привела доводы, аналогичные доводам представителя ответчика, просила также учесть, что с момента незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по п. «б, г» ч.2 ст. 159 УК РФ прошло более /________/ лет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела /________/, что постановлением следователя следственного отдела УВД Томской области от /________/ было возбуждено уголовное дело по п «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием в конце /________/ года Лоскутовым Н.Г. у Емельяновой О.В. норкового берета стоимостью /________/ рублей.

/________/ Лоскутов Н.Г. задержан в порядке 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

/________/ вынесено постановление о привлечении Лоскутова Н.Г. в качестве обвиняемого по п.«б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от /________/ уголовное преследование в отношении Лоскутова Н.Г. по п. «б, г» ч. 2 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Следовательно, в период времени с /________/ по /________/ Лоскутов Г.Г. был подвергнут уголовному преследованию по п.«б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ незаконно.

Из материалов уголовного дела также следует, что в связи с незаконным уголовным преследованием по п.«б, г» ч. 2 ст.159 УК РФ Лоскутову Н.Г. /________/ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняла свое действие до /________/, когда в отношении Лоскутова Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/, по другому уголовному делу постановлением прокуратуры /________/ была избрана мера пресечения в виде заключении под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/ за Лоскутовым Н.Г. в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по ч.2 ст.159 УКК РФ признано право на реабилитацию.

Параллельно по уголовному делу /________/ Лоскутов Н.Г. привлекался в качестве обвиняемого по п. /________/, за совершение которых приговором Кировского районного суда от /________/ Лоскутов Н.Г. был осужден к лишению свободы на /________/. Кассационным определением от /________/ указанный приговор в отношении Лоскутова Н.Г. оставлен без изменения.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, имеет, в частности, подсудимый уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Лоскутов Н.Г. незаконно был подвергнут уголовному преследованию и в отношении него была незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Лоскутову Н.Г., а у последнего возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей, морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как указано выше, постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/ за Лоскутовым Н.Г. признано право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование по п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Анализ данных норм позволяет суду сделать вывод о том, что при прекращении в отношении подсудимого в судебном заседании уголовного преследования в части предъявленного обвинения, и наличия у него признанного судом права на реабилитацию, суд правомочен решать вопрос о взыскании с государства в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием, несмотря на то, что в оставшейся части обвинения истец осужден вступившим в законную силу приговором суда.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу вышеуказанного, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Лоскутова Н.Г., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Лоскутов Н.Г. в период с /________/ до /________/ был подвергнут незаконному уголовному преследованию, обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ - преступления против собственности.

Кроме того, в период времени с /________/ по /________/ Лоскутов Н.Г. незаконно содержался под стражей.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает установленным, что необоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления повлекло причинение истцу нравственных страданий.

Незаконное нахождение под стражей повлекло за собой нарушение конституционных прав истца на неприкосновенность личности и свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Те ограничения и лишения, которым подвергается человек в условиях изоляции от общества в следственном изоляторе, безусловно влекут нравственные страдания, в связи с чем суд признает установленным факт причинения морального вреда Лоскутову Н.Г. незаконным содержанием под стражей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, личность Лоскутова Н.Г., который ранее был судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно приговору /________/ /________/ от /________/ Лоскутов Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/, осужден к лишению свободы на срок /________/ года, назначено его /________/. Кроме того, как указано выше приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ Лоскутов Н.Г. был осужден по /________/ к лишению свободы на /________/ месяцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности утверждения представителя истца о том, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и избрания меры пресечения пострадали честь, достоинство, и доброе имя Лоскутова Н.Г.

Суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, период привлечения истца к ответственности, период его незаконного содержания под стражей, факт истечения с указанных событий более /________/ лет, степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10, приходит к выводу, чторазмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/., не представлено.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст. 125 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лоскутова Н. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лоскутова Н. Г. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись     Аплина Л.Л.

ВЕРНО.

Судья:        Аплина Л.Л.

Секретарь:         Ильина М.Л.