РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» мая 2012 Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л.Аплиной, при секретаре: М.Л.Ильиной, рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Немцевой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда с участием представителей истца: Вавиловой И. В., действующей на основании доверенности от /________/, Волкова А. Г., действующего на основании нотариальной доверенности от /________/, представителя ответчика Кротова Е. Г., действующего на основании устава и решения учредителя общества, установил: Немцева Г.Г. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Пресса». В обоснование иска с учетом его уточнения указала, что /________/ в /________/ газеты «Томская неделя» была опубликована статья под названием «Нужна ли такая «политика»?». В статье автор утверждает: «Нынешний спикер Законодательной Думы Автор дает оценку ее (Немцевой) действий, основываясь на фактах, которые не соответствуют действительности. Председатель законодательной Думы Томской области не выделяла политической партии «/________/ /________/ рублей. Фактически идет обвинение истца в коррупции, в том, что она использует свое положение вопреки и интересам партии и ее избирателей. Поскольку истец является /________/ /________/ в Законодательной Думе Томской области, /________/ «/________/», данная статья порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию и дискредитирует ее в глазах избирателей. Выход статьи причинил истцу нравственные и физические страдания, стал причиной невозможности продолжать ею общественную жизнь. В связи с этим, ссылаясь на ст.152, 1100 ГК РФ, Немцева Г.Г. просит: 1. признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в газете «Томская неделя» от /________/ /________/ (/________/ стр. 5: 2. Обязать ответчика опровергнуть указанные сведения в ближайшем номере. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. В судебное заседание истец Немцева Г.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения иска, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители истца Вавилова И.В., действующая на основании доверенности от /________/, Волков А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от /________/, настаивали на удовлетворении иска. Поддержали письменные пояснения к иску от /________/ и дополнения к пояснениям от /________/. Указали, что в статье «Нужна ли такая «политика»?», опубликованной в газете «Томская неделя» /________/ (стр.5) автор пишет: «Не нужно быть прожженным политтехнологом, чтобы понять: запуск этого плаката в нынешней политической ситуации стал катастрофой для рейтинга /________/ и ее кандидатов. А чего ждали /________/? Что их мнение для Немцевой важнее «поручения»? Неудивительно, что все попытки членов избирательного штаба «/________/ убедить Н., что подобная пиар- кампания является большой ошибкой - не привели к успеху». Речь в этом абзаце идет о плакате «Нет отставке /________/!». Указанные сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. Общеизвестным фактом является то, что рейтинг партии /________/ вырос. Так, на выборах в Законодательную Думу Томской области Региональное отделение партии /________/ в Томской области набрало /________/ процентов, в то время как на предыдущих выборах в региональный парламент у /________/ было /________/ процентов. Партия «/________/ последовательно выступает за прямые выборы глав субъектов РФ. Выпущенный плакат был связан именно с этим. Выполнение решений руководящих органов партии является прямой обязанностью руководителя регионального отделения. Ложными являются также утверждения «что все попытки членов избирательного штаба /________/ убедить Немцеву что подобная пиар - кампания является большой ошибкой - не привели к успеху». Никто /________/ в этом не убеждал. Эта фраза порочит Г.Г.Немцеву и представляет ее как человека, который не способен воспринимать аргументы оппонентов и конструктивную критику. Полагали, что порочащий характер указанных фраз заключается в том, что якобы Немцева Г.Г. нанесла запуском плаката катастрофический урон рейтингу партии и ее кандидатам. Дана негативная оценка ее деятельности, обвинение в некомпетентности, неправильном поведении в политической жизни, в результате чего пострадала ее деловая репутация. Указывая на порочащий характер фразы: « А, может, у Немцевой такая задача от тех, кто ее «посадил на партию», - демонстрировать свою оппозиционность, но как только «запахнет» жаренным» - сразу занять нужную власти позицию. А ведь именно так поступала Немцева не однажды...», пояснили, что сообщение, что «так поступала Немцева не однажды» является клеветническим. Эти утверждения подрывают авторитет Г.Г. Немцевой, как руководителя /________/, автор фактически обвиняет ее в предательстве, в несамостоятельности, неэтичном поведении, в совершении нечестных поступков по отношению к своим избирателям, членам парии и сторонникам. Г.Г. Немцева является /________/, а не «демонстрирует свою оппозиционность», как указано в публикации. Фраза «А ведь именно так поступала Немцева не однажды...» является публичным обвинением в предательстве по отношению к партии и избирателям. Автор обвиняет Г.Г. Немцеву в том, что «кампанией в поддержку /________/» она якобы руководствовалась личной выгодой. (4-ая колонка, 1-ый абзац, 2 последних предложения). Он пишет: «Зато Немцева явно заработала «очки». Личные очки, потому что /________/ кампания нанесла явный вред». В чем вред? Как указывалось выше, партия /________/ последовательно выступает за прямые выборы главы региона. Полагали, что фраза: «В /________/ году на выборах мэра Томска она поддержала кандидатуру представителя «партии власти» /________/, вместо того чтобы поддержать кандидатуру своего однопартийца /________/, после чего рейтинг /________/ рухнул, а партию покинули очень достойные люди», также порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указали, что утверждение о том, что «рейтинг /________/ рухнул, а партию покинули очень достойные люди» - ложное. Никто в тот период времени не выходил из партии. Эти ложные сведения вызвали недоверие граждан к Г.Г. Немцевой, поскольку фактически являются обвинением истца в совершении истцом нечестного, неправильного поступка с точки зрения политического деятеля. Утверждение: « Нынешний спикер Законодательной Думы Томской области /________/ не стала заморачиваться насчет выстраивания взаимоотношений с так называемой «оппозицией». Она просто «купила» их всех оптом, выделив каждой «оппозиционной партии» почти /________/ рублей. Теперь /________/ стала простой госслужащей. И, разумеется, станет голосовать так, как ей укажет партия власти, в лице /________/». Фраза о том, что /________/ «купила» так называемую оппозицию является порочащей деловую репутацию. Из нее следует, что Г.Г. Немцева продает свое голосование за деньги. Автор обвиняет Г.Г. Немцеву в злоупотреблении полномочиями в качестве руководителя фракции, нарушении закона о коррупции. Обосновывая порочащий характер данной фразы, указали, что данные утверждения указывают на то, что Немцева Г.Г. является продажным человеком, несамостоятельным, который за материальные блага продает свои убеждения, свою совесть. Полагали, что в случае удовлетворения иска суд должен обязать ответчика опубликовать решение суда. Представитель ответчика Кротов Е.Г., действующий на основании Устава ООО «Пресса» и решения учредителя данного юридического лица от /________/, исковые требования не признал. Указал, что статья «Нужна ли такая «политика»?» не содержит фактов, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Немцевой Г.Г., а является мнением автора, содержащим критику деятельности истца, как политика. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнан ные принципы и нормы международного права и международные договоры Россий ской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять инфор мацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и неза висимо от государственных границ. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право ка ждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением сво боды слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. При этом, принимая во внимание приведенные конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться рав новесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репу тации, с одной стороны, и иными гаран тированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять инфор мацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Статья 152 ГК РФ (пункт 1 и 5) предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, опубликование таких све дений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохрони кальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими - сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В пункте 3 Декларации о свободе политической дискуссии, принятой 12.02.2004 на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, указано, что политические деятели, решившие вызвать доверие общества и согласившиеся стать объектом общественной политической дискуссии, в связи с этим подвергаются тщательному общественному контролю и потенциально резкой и сильной общественной критике посредством средств массовой информации в отношении того, как они исполняют свои функции. Пункт 4 Декларации предусматривает общественный контроль в отношении должностных лиц. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества". Политик должен понимать, что выставляет на обозрение критики каждый свой шаг каждое слово, а применение санкций против журналиста, критикующего политическое лицо, равнозначно цензуре. Законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в вышеуказанном Постановлении № 3 от 24.02.2005 в п.7 обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В судебном заседании установлено, что /________/ в номере /________/ газеты «Томская неделя» была опубликована статья «Нужна ли такая «политика»?», автором статьи указан /________/. В указанной статье, в том числе, содержатся следующие фразы : В судебном заседании сторона истца утверждала о том, что имеющиеся в статье /________/ фразы, являются утверждениями о фактах, которые порочат честь достоинство и деловую репутацию Немцевой Г.Г., тогда как представитель ответчика указывал на то, что статья и содержащаяся в ней информация явились личным мнением автора в отношении поступков истца, как политического деятеля и члена партии /________/ Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из смысла ст.3 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. С учетом данной номы и положений ст. 152 ГПК РФ, обращаясь с суд с настоящим иском, Немцева Г.Г. должна доказать, что содержащиеся в статье факты, не только носят порочащий характер, но и нарушают ее права и интересы. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что содержащиеся в статье /________/ фразы: «...запуск этого плаката в нынешней политической ситуации стал катастрофой для рейтинга /________/ и ее кандидатов»,.. . /________/ кампания нанесла явный вред», нарушают ее права и носят порочащий характер, поскольку в них содержится информация относительно положения политической партии «/________/, но не истца. Оценивая утверждение автора о том, что «.. .все попытки членов избирательного штаба /________/ убедить Н., что подобная пиар-кампания является большой ошибкой - не привели к успеху», в контексте статьи, суд приходит к выводу о том, что порочащим честь, достоинство и деловую репутацию данное утверждение автора не является. Буквальное толкование данной фразы говорит о том, что Немцева Г.Г., несмотря на критику других членов партии не изменила свою позицию относительно запуска плаката «Нет отставке /________/!». Доводы стороны истца, что данная фраза представляет Немцеву Г.Г. как человека, который не способен воспринимать аргументы оппонентов и конструктивную критику, что порочащий характер указанных фраз заключается в том, что якобы Немцева Г.Г. нанесла запуском плаката катастрофический урон рейтингу партии и ее кандидатам, что это обвинение истца в некомпетентности, неправильном поведении в политической жизни, в результате чего пострадала ее деловая репутация, судом не принимаются, поскольку наличие у лидера политической партии своей точки зрения на тот или иной вопрос, касающийся деятельности партии, отличной от мнения иных членов партии и посторонних людей, не являются свидетельством некомпетентности или неправильного поведения в политической жизни. Анализируя доводы стороны истца относительно фразы : «А, может, у Немцевой такая задача от тех, кто ее «посадил на партию»,- демонстрировать свою оппозиционность, но как только «запахнет жареным» - сразу занять нужную власти позицию. А ведь именно так поступала Немцева не однажды...», суд приходит к следующим выводам. Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова «мнение» - это "суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-чему-нибудь, взгляд на что-нибудь". С учетом этого, суд приходит к выводу, что первое предложение указанной фразы является мнением автора, в котором он анализирует причины поведения Немцевой Г.Г. в определенные моменты ее политической карьеры. Утверждение автора о том, что «Немцева Г.Г. так поступала не однажды», не является как указали представители истца, обвинением в ее предательстве, в несамостоятельности, неэтичном поведении, в совершении нечестных поступков по отношению к своим избирателям, членам парии и сторонникам, поскольку существование одинаковых взглядов, сходных позиций оппозиционной партии и партии власти на определенные вопросы в политической сфере, в том числе при выборе кандидатов в руководители органов власти и органов местного самоуправления, возможны и не свидетельствуют о неэтичном, предательском поведении лидеров данных политических структур по отношению к своим избирателям. Заявляя о порочащем характере фразы: «В /________/ году на выборах мэра Томска она поддержала кандидатуру представителя «партии власти» /________/, вместо того чтобы поддержать кандидатуру своего однопартийца /________/, после чего рейтинг /________/ рухнул, а партию покинули очень достойные люди», сторона истца ссылалась на ложность утверждения о том, что «рейтинг /________/ рухнул, а партию покинули очень достойные люди». Пояснили, что эти ложные сведения вызвали недоверие граждан к Г.Г.Немцевой, поскольку фактически являются обвинением истца в совершении истцом нечестного, неправильного поступка с точки зрения политического деятеля. При этом, не отрицали достоверность факта поддержки на выборах Мэра г.Томска Г.Г.Немцевой кандидатуры /________/. Вместе с тем, личное мнение автора о последствиях поступка Г.Г.Немцевой, каковым является фраза «рейтинг /________/ рухнул, а партию покинули очень достойные люди», не подлежит опровержению. Кроме того, несогласие однопартийцев Немцевой Г.Г. с ее поведением в той или иной ситуации и их желание в связи с этим покинуть партию, не порочит истца, как политического деятеля и не свидетельствует о совершении ею нечестного поступка. Оценивая фразу «Нынешний спикер законодательной Думы Томской области /________/ не стала заморачиваться насчет выстраивания взаимоотношений с так называемой «оппозицией». Она просто «купила» их всех оптом, выделив каждой «оппозиционной партии» почти /________/ рублей. Теперь Г. Н. (как и лидеры других ручных партий в законодательной Думе Томской области) стала простой госслужащей. И, разумеется, станет голосовать так, как ей укажет партия власти, в лице /________/», суд исходит из следующего. Буквальное толкование данного абзаца говорит о том, что спикер законодательной /________/ /________/ выделила каждой «оппозиционной партии» почти /________/ рублей. При этом нет утверждения о получении /________/ рублей лично Н. Г.Г., что явилось бы нарушением закона «О коррупции». Утверждение о том, что Г.Г.Немцева стала госслужащей, порочащим не является, что не оспаривали в судебном заседании представители истца. Фраза «И, разумеется, станет голосовать так, как ей укажет партия власти, в лице /________/», которая по мнению стороны истца, является порочащей, очевидно является мнением автора, его предположением, поскольку автор не может обладать информацией о дальнейших действиях и поступках истца в политической жизни. Анализируя политическую ситуацию, он сделал свое предположение о том, как, по его мнению, поведет себя Немцева Г.Г. при принятии решений Законодательной Думы Томской области в будущем. На основании изложенного, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что содержащиеся в статье утверждения, касающиеся Немцевой г.Г., носят порочащий ее честь, достоинство и деловую репутацию характер, оснований для удовлетворения иска не имеется. В связи с этим, не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения, а также о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Немцевой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в газете «Томская неделя» от /________/ /________/, а именно: обязании ответчика опровергнуть указанные сведения в ближайшем номере и взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Л.Л.Аплина
Томской области /________/ не стала заморачиваться насчет выстраивания
взаимоотношений с так называемой «оппозицией». Она просто «купила» их всех оптом, выделив каждой «оппозиционной партии» почти /________/ рублей. Теперь /________/ Немцева (/________/) стала простой госслужащей. И, разумеется, станет голосовать так, как ей укажет партия власти, в лице /________/».
ситуации стал катастрофой для рейтинга /________/
жареным» - сразу занять нужную власти позицию. А ведь именно так поступала Немцева не однажды...»
лидеры других ручных партий в законодательной Думе Томской области) стала простой госслужащей. И, разумеется, станет голосовать так, как ей укажет партия власти, в лице /________/»,