Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.В. при секретаре Трифоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1369/2012 по иску Прокурора Кировского района г.Томска действующего в интересах муниципального образования «Город Томск»к Комиссаровой Л.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, с участием старшего помощника прокурора Игловской Е.И., ответчика Комиссаровой Л.А., У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кировского района г.Томска, действующий в интересах муниципального образования «Город Томск», обратился в суд с иском к Комиссаровой Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что Прокуратурой района проведена проверка законности распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), с кадастровым (условным) номером /________/. Приговором Кировского районного суда г.Томска от 14.01.2011 по уголовному делу /________/ установлено, что ФИО5, являясь главным специалистом территориального управления /________/, то есть служащим органов местного самоуправления, на основании распоряжения главы администрации Кировского района г.Томска о приеме на работника на работу /________/ от /________/, а так же трудового договора от /________/, исполняя на основании должностной инструкции /________/ от /________/ обязанности по /________/ в пределах своих полномочий, в том числе с похозяйственных книг /________/, а так же неся ответственность за недостоверность предоставляемой информации, в период времени с /________/ по /________/, находясь в территориальном управлении /________/, распложенном по адресу: г/________/, на просьбу специалиста территориального управления /________/ ФИО6 изготовить фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которую внести заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у Комиссаровой Л.А. право пользования на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, ответила согласием. После чего она (ФИО5), реализуя умысел на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании получения в последствии имущественных и неимущественных выгод и преимуществ для себя от ФИО6 и Комиссаровой Л.А., вопреки интересам службы, общества и государства, осознавая противоправность своих действий, в нарушение должностной инструкции /________/ от /________/, достоверно зная об отсутствии в похозяйственных книгах /________/ за период времени с 1997 года по 2001 год, с 2002 года по 2006 год учетных записей о наличии у Комиссаровой Л.А. хозяйства, расположенного по адресу: /________/, находясь в территориальном управлении /________/, с помощью компьютера и принтера изготовила официальный документ, а именно /________/ /________/ от /________/ на имя Комиссаровой Л.А., в которую внесла заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у последней на праве пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,043 га, расположенного по адресу: /________/, где указала ссылку о несуществующих учетных записях, якобы имеющихся на страницах /________/, в похозяйственной книге /________/, за период времени с 1997 года по 2001 год, с 2002 года по 2007 год, датированных /________/. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, она (ФИО5), действуя умышленно, из личной заинтересованности, вопреки интересам службы, общества и государства, с целью придания изготовленной выписке юридической силы, прибыла в служебный кабинет заместителя главы администрации Кировского района г.Томска ФИО7, расположенный по адресу: /________/, где предоставила последней для подписи вышеуказанную фиктивную выписку, содержащую заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у Комиссаровой Л.А. на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: /________/. ФИО7, заблуждаясь, относительно подлинности сведений, содержащихся в предоставленной на подпись выписке, подписала ее, заверив оттиском печати администрации Кировского района г.Томска, то есть придала данному документу юридическую силу. На основании указанной фиктивной выписки из похозяйственней книги была произведена государственная регистрация права собственности Комиссаровой Л. А. на земельный участок, находящийся по адресу: г.Томск, /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от /________/ № /________/. Указывает, что исходя из положений ст.16 Земельного кодекса РФ, земельный участок по адресу: г.Томск, /________/ относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выписками из Реестра объектов недвижимости федеральной собственности /________/ от /________/, имущества, ответом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области /________/ от /________/, ответом Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью /________/ и распоряжение указанным земельным участком в силу ст.53 Земельного кодекса РФ должно осуществляться органом местного самоуправления. Из материалов проверки, уголовного дела следует, что лицом, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком, решение о предоставлении указанного земельного участка кому-либо, в том числе Комиссаровой Л.А., не принималось. Таким образом, земельный участок по адресу: /________/ незаконно выбыл из государственной (неразграниченной) собственности, чем нарушены права администрации г.Томска на распоряжение земельными участками в границах Муниципального образования «Город Томск». Просит суд признать право собственности Комиссаровой Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), с кадастровым номером /________/, зарегистрированное Управлением Федеральной службы по Томской области /________/, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/, отсутствующим. В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик Комиссарова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, представила заявление о признании иска в полном объеме. Представитель третьего лица - Администрации г.Томска Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности №4524 от 26.07.2011 сроком на один год надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считала иск подлежащим удовлетворению. Заслушав представителя процессуального истца, ответчика, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком, так как согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае требования о признании права собственности Комиссаровой Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), с кадастровым номером /________/, зарегистрированное Управлением Федеральной службы по Томской области /________/, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/, отсутствующим основаны на законе (ст.16 ЗК РФ, ст.ст. 8,9,10 ГК РФ, ст.ст.3, 10, 16 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»), обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прокурора Кировского района г.Томска действующего в интересах муниципального образования «Город Томск»к Комиссаровой Л. А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности Комиссаровой Л. А. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), с кадастровым номером /________/, зарегистрированное Управлением Федеральной службы по Томской области 29.01.2008, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/. Взыскать с Комиссаровой Л. А. в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В. Баринова/ Секретарь: /Н.В. Трифонова/