Дело №2-1270/12 Решение именем Российской Федерации 29 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре Е.В.Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске при участии: истца Медянникова ВВ и его представителя Корякина ВГ, действующего по доверенности от /________/ сроком на /________/ года, гражданское дело по иску Медянникова В. В.ича к Медянниковой С. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Медянников ВВ обратился в суд с названным иском к Медянниковой СЮ, которую просит признать утратившей право пользования (проживания) жилым помещением по адресу г.Томск, /________/. Ссылается на то, что является нанимателем этой квартиры, в которой с /________/ зарегистрирован и проживает. С /________/ в данном жилом помещении зарегистрирована Медянникова (до брака- А.) С. Ю., являющаяся его (Медянникова) бывшей супругой. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ брак между ними (сторонами) был расторгнут. С /________/ года и по настоящее время Медянникова СЮ в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит. Он (Медянников) /________/ заключил брак с Л.. Апеллирует к тому, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его (Медянникова) права, создает препятствия для регистрации в квартире других родственников, в том числе, его нынешней супруги Медянниковой (Л.) ЛВ, а также создает ему препятствия в приобретении в собственность спорного жилого помещения путем приватизации. В судебном заседании истец Медянников ВВ иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дал пояснения в объеме искового заявления. Пояснил, что до середины /________/-х годов прошлого века проживал по адресу г.Томск, /________/ совместно с супругой - Медянниковой (А.) СЮ, которая еще до расторжения брака с ним, несмотря на все его (Медянникова) уговоры остаться, выехала из указанного жилого помещения на постоянное место жительство к своей матери - А. по адресу г.Томск, /________/. Указал, что Медянникова СЮ выехала добровольно, без скандалов, поскольку их (Медянниковых) семья распалась. Медянникова СЮ в день выезда собрала все свои личные вещи, и на протяжении непродолжительного времени вывезла из спорной квартиры все принадлежащее ей имущество. Более намерений вселиться в квартиру по адресу г.Томск, /________/ Медянникова СЮ не высказывала, таких попыток не предпринимала, ключи от квартиры он (Медянников) у ответчика не забирал. После расторжения брака с регистрационного учета ответчик не снялась, игнорируя его (Медянникова) требования об этом. Апеллировал к тому, что регистрация ответчика по /________/ препятствует приватизации данного жилого помещения, а также он (Медянников) вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе, за не проживающую Медянникову СЮ; без согласия последней не может зарегистрировать в спорной квартире свою нынешнюю супругу Медянникову ЛВ, хотя та проживает в спорном жилом помещении более 10 лет с ним одной семьей. Просил иск удовлетворить. Представитель истца Корякин ВГ в суде позицию доверителя поддержал, полагая, что ответчица утратила правовую связь с квартирой по адресу г.Томск, /________/, её регистрация там носит формальный характер и нарушает права истца. Ответчик Медянникова СЮ в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила. Третье лицо - администрация Кировского района г.Томска, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Колотова АР, действующая по доверенности /________/ от /________/ сроком на 3 года, просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя администрации Кировского района г.Томска; полагала, что интересы администрации Кировского района г.Томска не затронуты, при разрешении дела полагалась на усмотрение суда. Заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства в их совокупности, определив на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ст.53 ЖК РСФСР). Как следует из материалов дела правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, с настоящими требованиями Медянников ВВ обратился в суд в период действия ЖК РФ. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ. Согласно ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со ст.69 ч.1, ч.2 ЖК РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены семьи нанимателя. Членами семьи нанимателя жилого помещения являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. На основании п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Как закреплено в ст.60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в том числе: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 ст.60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом. На основании ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Комплексный анализ разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных норм права, действовавших как до вступления в силу ЖК РФ, так и после вступления его в силу, позволяет суду сделать вывод о том, что закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением с реальным вселением и проживанием в жилом помещении, с исполнением в его отношении обязанностей нанимателя или члена семьи нанимателя. Согласно сообщению Главы администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, /________/ в г.Томске площадью /________/ кв.м находится в муниципальной собственности и состоит на учете в администрации района. Лицевой счет открыт на Медянникова ВВ. Судом установлено, следует из пояснений истца, справки ООО «У.» от /________/, сообщения Главы администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, сообщения УФМС России по Томской области /________/ от /________/, что Медянников ВВ является нанимателем квартиры №/________/. В квартире, помимо истца, зарегистрирована с /________/ ответчик Медянникова СЮ, которая ранее состояла с последним в браке. Согласно свидетельству о расторжении брака /________/, выданного /________/, брак между Медянниковым ВВ и Медянниковой (А.) СЮ прекращен /________/. Кроме того, в судебном заседании установлено, что до середины /________/ годов прошлого века Медянников ВВ и Медянникова СЮ проживали одной семьей по адресу г.Томск, /________/. С середины /________/ годов прошлого века Медянникова СЮ добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство в квартиру по адресу г.Томск, /________/, принадлежащую на праве собственности матери ответчицы- А., где и проживает до настоящего времени. В спорном жилом помещении отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие Медянниковой СЮ, т.к. она вывезла их после выезда из квартиры по /________/ середине /________/х годов прошлого века. Указанное следует из пояснений истца, показаний свидетелей М.,К., Х., не опровергнуто доказательствами по делу. Свидетель М. суду показала, что Медянников ВВ является её супругом, с которым в фактических брачных отношениях она состоит около /________/ лет, из них порядка 2-х последних лет они состоят в зарегистрированном браке. Она (Медянникова) вместе с супругом проживает по адресу г.Томск, /________/ на протяжении последних 12 лет, кроме них (Медянниковых ВВ, ЛВ) в этой квартире в течение названного периода никто не проживал и не проживает. Медянникова СЮ попыток вселения в спорную квартиру ни разу не предпринимала, её вещей там нет, все расходы за спорную квартиру и ЖКУ несет истец, Медянникова СЮ не участвует в несении таких расходов. Свидетель К. суду показала, что знакома по-соседски с Медянниковым ВВ на протяжении /________/ лет, последние /________/ лет истец проживает в спорной квартире вместе с супругой М., других проживающих в этой квартире она (К.) не видела. На протяжении более /________/ лет Медянникову СЮ она (К.) не видела в доме по /________/, равно как не видела и её попыток вселения в спорную квартиру. Со слов истца знает, что все расходы по оплате за спорную квартиру и ЖКУ несет Медянников ВВ. Свидетель Х. дал показания о том, что знает Медянникова ВВ, как соседа, с /________/ года. С этого времени в квартире №/________/ в г.Томске проживает Медянников ВВ со своей супругой - М., другие люди там не живут. Он (Х.) за последние /________/ лет Медянникову СЮ в доме по /________/ никогда не видел, с последней не знаком. Попыток вселения какой-либо женщины в квартиру по адресу г.Томск, /________/ не было. Оплату за спорную квартиру и ЖКУ несет истец, с которым он (Х.) периодически вместе ходит осуществлять такую оплату. Из счетов-извещений и квитанций по оплате за ЖКУ, представленных истцом, усматривается, что оплату за ЖКУ за квартиру по /________/ производит Медянников ВВ за 2 человек, в числе которых- Медянникова СЮ, что следует из анализа состава лиц, зарегистрированных в названной квартире и данных означенных счетов-извещений и квитанций. В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, равно как доказательств того, что истец препятствовал ответчику проживать в спорной квартире. При этом, с объяснениями истца о выезде ответчика на постоянное место жительства в квартиру матери - А. по /________/ согласуется факт получения лично Медянниковой СЮ корреспонденции, направленной судом, по означенному адресу. При этом, согласно ответа Томского филиала ФГУП «Р.» №/________/ от /________/, квартира по /________/ г.Томске принадлежит на праве собственности А., которая, согласно пояснений истца, является матерью ответчика. На основании изложенного, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения - /________/ по адресу г. Томск, /________/ другое место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании Медянниковой СЮ утратившей право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с фактическим расторжением ответчиком договора социального найма. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. N 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа к снятию Медянниковой СЮ с регистрационного учета в спорной квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Медянникова В. В.ича к Медянниковой С. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Медянникову С. Ю., /________/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/. Решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия Медянниковой С. Ю., /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.Р.Палкова