Дело №2-1280/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                     Е.В.Федоровой,

с участием: представителя истца - помощника прокурора Советского района г.Томска Емельянова ДА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска о возложении обязанности по устранению повреждения дорожного покрытия,

установил:

Прокурор Советского района г.Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска. Указал, что проведенной прокуратурой Советского района г.Томска проверкой исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта, установлены нарушения в указанной сфере деятельности. Апеллируя к ст.ст.1, 5, 6, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.210 ГК РФ, ГОСТ Р 50597-93, истец ссылается на то, что в результате обследования автомобильной дороги по /________/ в г.Томске, проведенного прокуратурой Советского района г.Томска с участием органов ГИБДД, /________/ выявлено, что состояние отдельных участков данной дороги не соответствует установленным требованиям и стандартам. Так, на участке дороги напротив здания /________/ по /________/ в г.Томске имеются разрушения покрытия проезжей части, а именно- имеется выбоина вокруг колодца длиной 120 см, шириной 210 см, глубиной 12 см. Однако, указанные повреждения проезжей части напротив здания /________/ по /________/ в г.Томске, относящейся к перечню улиц Советского района г.Томска, не устранены. В силу Постановления Мэра г.Томска от 28.06.2011 №661, Департамент городского хозяйства администрации города Томска осуществляет содержание объектов внешнего благоустройства, согласно приложениям 1,2,3 к указанному постановлению, посредством размещения муниципального заказа для муниципальных нужд. Таким образом, заказчиком на выполнение работ по текущему содержанию дороги по /________/ в г.Томске выступает Департамент городского хозяйства администрации города Томска. Прокурор апеллирует к тому, что неудовлетворительное состояние дорог, в частности, несоблюдение установленных ГОСТов по /________/ в г.Томске, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. На основании изложенного и с учетом последующего уточнения, принятого к рассмотрению суда определением от 25.05.2012, истец просит обязать Департамент городского хозяйства администрации города Томска устранить повреждения дорожного покрытия на участке дороги напротив здания /________/ по /________/: выбоину вокруг колодца длиной 120 см, шириной 210 см, глубиной 13 см в срок до /________/.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Томска Емельянов ДА иск поддержал по ранее заявленным основаниям, с учетом уточнения требований, дал пояснения в объеме иска.

Ответчик - Департамент городского хозяйства администрации города Томска, третье лицо - администрация г.Томска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. От представителя Департамента городского хозяйства администрации города Томска, администрации г.Томска - Горовцовой ИВ, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком до /________/ и /________/ от /________/ сроком до /________/ (соответственно), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, а также отзывы на исковое заявление. В указанных отзывах представитель ответчика и третьего лица считала, что иск прокурора Советского района г.Томска не подлежит удовлетворению. Ссылаясь на ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №121-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 ФЗ от 10.12.1995 №129-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2, полагает, что в исковом заявлении прокурора не указана конкретная императивная норма, обязывающая администрацию г.Томска совершить требуемые прокурором действия. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, отсутствует информация о какой-либо территориальной и временной привязке проведения фотосъемки соответствующего участка; исходя их указанных фотографий, нельзя сделать вывод о размерах повреждений проезжей части, в связи с чем, фотографии нельзя признать допустимыми доказательствами.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя истца, акта обследования участка автомобильной дороги по /________/ напротив здания /________/ в г.Томске от /________/, фото-приложения к акту проверки от /________/, что проверкой, проведенной прокуратурой Советского района г.Томска совместно с государственными инспекторами ДИоОДД ОГИБД УВД г. Томска /________/ установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по /________/ напротив здания /________/ в г. Томске, выявлены нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Так, на участке дороги напротив здания /________/ по /________/ в г.Томске имеются разрушения покрытия проезжей части, а именно имеется выбоина вокруг колодца длиной 120 см, шириной 210 см, глубиной 13 см.

Как следует из пояснений представителя истца, не оспорено стороной ответчика и не опровергнуто доказательствами по делу, данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 названного Закона).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1.1., п. 1.10, п. 1.51 ст. 40 Устава города Томска осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.

В соответствии с постановления Мэра г.Томска от 28.06.2011 №661, Департамент городского хозяйства администрации города Томска осуществляет содержание объектов внешнего благоустройства согласно приложениям 1,2,3 к указанному постановлению посредством размещения муниципального заказа для муниципальных нужд. Из приложения /________/ к постановлению Мэра г.Томска от 28.06.2011 №661, следует, что заказчиком на выполнение работ по текущему содержанию дороги по /________/ в г.Томске выступает Департамент городского хозяйства администрации города Томска

Таким образом, обязанность по устранению повреждений дорожного покрытия в данном случае должна быть возложена на Департамент городского хозяйства администрации г.Томска.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 505597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221).

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, п. 3.1.3 - о ровности поверхности проезжей части.

На основании п. 3.1.2 названного ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см, и глубине - 5 см.

Из акта проверки от /________/ следует, что характеристики выбоины на участке дороги напротив здания /________/ по /________/ в г.Томске значительно превышают допустимые нормы.

Доводы стороны ответчика о том, что на представленных фотоматериалах отсутствует информация о какой-либо территориальной и временной привязке проведения фотосъемки и из них нельзя сделать вывод о размерах повреждений проезжей части, суд отклоняет. Так, актом обследования спорного участка дороги от /________/ установлены нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, ответчиком и третьем лицом не оспорен сам факт несоответствия установленным стандартам состояния дорожного полотна напротив здания /________/ по /________/ в г.Томске.

Также являются необоснованными доводы стороны ответчика о том, что стороной истца не указана конкретная императивная норма, обязывающая администрацию г.Томска совершить требуемые прокурором действия, поскольку в силу действующего законодательства РФ такая обязанность по надлежащему содержанию дорожного полотна возложена на ответчика законодательно, ссылки на соответствующие нормы права и их анализ приведены выше.

На основании изложенного, на Департамент городского хозяйства администрации г. Томска должна быть возложена искомая прокурором обязанность.

В п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что максимальный срок для ликвидации повреждений -не более 10 дней. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок до /________/ для устранения нарушений законодательства разумен и достаточен для приведение дорожного полотна напротив здания /________/ по /________/ в г. Томске в соответствие с установленными стандартами, тем более, что обратное суду не доказано.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора /________/ г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска о возложении обязанности по устранению повреждения дорожного покрытия удовлетворить.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации города Томска до /________/ устранить повреждения дорожного покрытия на участке дороги напротив здания /________/ по /________/ в г.Томске, а именно- выбоину вокруг колодца длиной 120 см, шириной 210 см, глубиной 13 см.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           А.Р.Палкова