Дело №2-1202/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре А.А.Дирчин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя истца - помощника прокурора Томского района Томской области Кильман ТВ, представителя ответчика ОАО «Томская энергосбытовая компания» - Федотовой НЮ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, представителя третьего лица ООО «Водоресурс» - Скороходовой АА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на один год, гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отрытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании действий по ограничению подачи электрической энергии незаконными и о возложении обязанности прекратить ограничение подачи электрической энергии, установил: Прокурор Томского района Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском к ОАО «Томская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Томскэнергосбыт»), указав, что прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка по факту введения ограничения электропотребления в отношении объектов, эксплуатируемых ООО «Водоресурс». Между ООО «Водоресурс» и ОАО «Томскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения /________/ от /________/. По условиям данного договора ООО «Водоресурс» приняло на себя обязательства производить оплату за потребленную электрическую энергию, обязательствам ООО «Водоресурс» корреспондируют встречные обязательства ОАО «Томскэнергосбыт» осуществлять энергоснабжение объектов ООО «Водоресурс». /________/ ОАО «Томскэнергосбыт» произведено ограничение режима электропотребления на скважинах, эксплуатируемых ООО «Водоресурс». Потребителями холодной воды, поставляемой ООО «Водоресурс», являются граждане и объекты социального назначения (школа, детский сад, поликлиника) села /________/. ОАО «Томскэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке энергоснабжения, являясь единственным поставщиком электроэнергии в /________/. У ООО «Водоресурс» отсутствуют иные источники электроснабжения, и принудительное прекращение поставки электроэнергии на объектах, эксплуатируемых ООО «Водоресурс», приведет к тому, что последнее не будет иметь возможности обеспечить подачу холодной воды добросовестным плательщикам- потребителям услуг. Апеллирует к тому, что действия ОАО «Томскэнергосбыт» по ограничению электропотребления объектов ООО «Водоресурс» приводят к приостановлению водоснабжения и электроснабжения граждан, проживающих в /________/. В связи с чем, прокурор полагает, что действия ОАО «Томскэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии водозаборных скважин в /________/ являются незаконными и нарушают права и законные интересы граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги водоснабжения. Со ссылками на ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре» истец просит: признать незаконными действия ОАО «Томская энергосбытовая компания» по ограничению подачи электрической энергии на объекты ООО «Водоресурс»: скважина «Южная» от /________/, расположенная по адресу /________/; скважина «Космонавт» от /________/, расположенная по адресу /________/; обязать ответчика прекратить ограничение подачи электрической энергии на объекты ООО «Водоресурс»: скважина «Южная» от /________/, расположенная по адресу /________/; скважина «Космонавт» от /________/, расположенная по адресу /________/. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Томского района Томской области Кильман ТВ поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснения дала в объеме иска. Указала, что прокурор Томского района Томской области обратился в суд в защиту прав граждан и неопределенного круга лиц, подтвердила, что в настоящее время ответчиком снято ограниченияе подачи электроэнергии на объекты ООО «Водоресурс», электроснабжение скважин «Южная» от /________/, и «Космонавт» от /________/ осуществляется бесперебойно, что позволяет ООО «Водоресурс» надлежаще оказывать услуги по водоснабжению потребителей /________/ в том числе, и в условиях пожароопасного периода. Не оспаривая тем самым, что на момент рассмотрения дела ограничение подачи электрической энергии прекращено ответчиком, вместе с тем, настаивала на удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика прекратить ограничение подачи электрической энергии. При этом, апеллировала к уведомлению ОАО «Томскэнергосбыта» от /________/ о введении ограничения режима электропотребления. Представитель ответчика ОАО «Томскэнергосбыт» - Федотова НЮ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав изложенную в письменных возражениях на иск позицию, указала, что между ОАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Водоресурс» заключен договор энергоснабжения /________/ от /________/, согласно которому Гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию на объекты, обслуживаемые ООО «Водоресурс», а Покупатель оплачивает её в порядке, установленном договором. Ссылаясь на образовавшуюся у ООО «Водоресурс» задолженность перед ОАО «Томскэнергосбыт», полагала, что применяя в отношении ответчика ограничение режима электропотребления, ОАО «Томскэнергосбыт» действует в рамках, установленных действующим законодательством. Введение ограничения режима электропотребления на объекты ООО «Водоресурс» - это вынужденная мера, так как иные способы получения от третьего лица оплаты за потребленную электроэнергию оказались неэффективными, однако, введение ограничения подачи электроэнергии на скважины в /________/ не повлекло отключение электроэнергии у иных потребителей, присоединенных к тем же электросетям. Считала, что незаконные действия по отношению к правам добросовестных потребителей услуг ООО «Водоресурс» допусил не ответчик, а третье лицо, т.к. последнее не согласовывало аварийную и технологическую броню, а схема электроснабжения объектов ООО «Водоресурс» не соответствует требованиям, установленным законодательством. Ссылалась на то, что стороной истца не конкретизировано, нарушение каких именно норм права допустил ответчик при ограничении подачи электрической энергии. Также полагала, что в настоящее время отсутствует предмет исковых требований, поскольку с /________/ ограничения режима электропотребления объектов ООО «Водоресурс» не производятся, а уведомление от /________/ носило характер предупреждения и имело актуальность до /________/, однако, ни /________/, ни впоследствии ограничение подачи электрической энергии не осуществлялось, отмена такого ограничения была обусловлена пожароопасным периодом, хотя до сих пор задолженность ООО «Водоресурс» перед ОАО «Томскэнергосбыт» не погашена. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «Водоресурс» - Скороходова АА в судебном заседании при разрешении дела полагалась на усмотрение суда, подтвердила, что у ООО «Водоресурс» отсутствует аварийная и технологическая броня на случай прекращения подачи электроэнергии на скважины «Южная» и «Космонавт». Не отрицала наличие задолженности у ООО «Водоресурс» перед ОАО «Томскэнергосбыт» по договору энергоснабжения /________/ от /________/. Указала, что после прекращения /________/ ограничения подачи электроэнергии ОАО «Томскэнергосбыт» ввиду пожароопасного периода более таких ограничений не было ни до /________/, ни после этой даты. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление прокурора Томского района Томской области подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, следует из пояснений участников судопроизводства, договора энергоснабжения /________/ от /________/, что между ОАО «Томскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Водоресурс» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Покупатель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Из приложения /________/ к договору /________/ от /________/ следует, что к точкам поставки электроэнергии по договору энергоснабжения ООО «Водоресурс» относятся скважина «Южная» от /________/ /________/ и скважина «Космонавт» от /________/ /________/, расположенные по адресу /________/. В судебном заседании нашли свое подтверждения доводы стороны истца о том, что начиная с /________/ ОАО «Томскэнергосбыт» произведено ограничение режима электропотребления на указанных выше скважинах, эксплуатируемых ООО «Водоресурс». Так, согласно заявке и.о.генерального директора ОАО «Томскэнергосбыт» /________/ от /________/, в отношении потребителя ООО «Водоресурс» введено ежедневное почасовое ограничение режима потребления электроэнергии с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в отношении скважины «Южная» от /________/ и скважины «Космонавт» от /________/ /________/, расположенных по адресу /________/. Акты от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, уведомление Главы Богашевского сельского поселения от /________/ /________/ также подтверждают, что в указанные даты и в указанные интервалы времени был ограничен режим потребления электрической энергии потребителя - ООО «Водоресурс» в отношении указанных скважин. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками судебного разбирательства. Судом установлено, следует из решения Арбитражного суда Томской области от /________/, исполнительного листа от /________/, что ООО «Водоресурс» имеет перед ОАО «Томскэнергосбыт» задолженность в размере /________/ руб. Вместе с тем, действия ОАО «Томскэнергосбыт» по ограничению электропотребления указанных объектов ООО «Водоресурс» суд находит неправомерными и нарушающими права и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц. В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. На основании ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как закреплено в ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч.1,2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2). Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа, от поставок которых зависит предоставление соответствующим потребителям коммунальных услуг. Так, в силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40). Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. В соответствии с ч.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как указано в подп. «а» п.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. На основании п.п. 2.7, 2.7.1 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4., подача питьевой воды населению запрещается или ее использование приостанавливается в следующих случаях: в установленный срок действия временных отклонений от гигиенических нормативов не устранены причины, обусловливающие ухудшение качества питьевой воды; системой водоснабжения не обеспечиваются производство и подача населению питьевой воды, качество которой соответствует требованиям настоящих Санитарных правил, в связи с чем имеется реальная опасность для здоровья населения. Решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения принимается органом местного самоуправления по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории на основании оценки опасности и риска для здоровья населения, связанных как с дальнейшим потреблением воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, так и с прекращением или приостановлением ее использования в питьевых и бытовых целях. По смыслу указанных положений, приостановление использования населением питьевой водой, т.е. приостановление получения в необходимых объемах коммунальной услуги возможно только в строго регламентированных законом случаях. К числу таких случаев не отнесены обстоятельства, основанные на договорных отношений поставщика коммунальной услуги (ООО «Водоресурс») с контрагентом по сделке (ОАО «Томсэнергосбыт»). Действия энергоснабжающей организации по прекращению (ограничению) поставки электроэнергии организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты-потребители, своевременно оплачивающие использованные коммунальные услуги, в данном случае ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, что не допустимо. Факты нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц действиями ответчика подтверждается обращением на электронный адрес прокуратуры от жителя /________/ от /________/, обращением в адрес прокурора Томского района от /________/ /________/ Главы Богашевского сельского поселения, постановлением администрации Богашевского сельского поселения /________/ от /________/ «Об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации», из которых следует факт систематического отключения до /________/ объектов водоснабжения ООО «Водоресурс» от электроснабжения, который приводил к приостановлению водоснабжения жителей /________/ и создавал угрозу возникновения чрезвычайной ситуации в пожароопасный период. На основании изложенного, принимая во внимание, что у ООО «Водоресурс» отсутствует аварийная и технологическая броня на случай прекращения подачи электроэнергии, о чем до ограничения подачи электроэнергии было известно стороне ответчика, действия ОАО «Томскэнергосбыт» суд считает незаконными. Требования прокурора Томского района Томской области об обязании ответчика прекратить ограничение подачи электрической энергии на объекты ООО «Водоресурс»: скважина «Южная» от /________/, расположенная по адресу /________/; скважина «Космонавт» от /________/ /________/, расположенная по адресу /________/, /________/, не подлежат удовлетворению. Так, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в настоящее время ограничения режима электропотребления объектов ООО «Водоресурс» со стороны ОАО «Томскэнергосбыт» не производятся, режим электроснабжения возобновлен с /________/ в связи с угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров). Постановлением Главы администрации Богашевского сельского поселения /________/ от /________/, с целью защиты населенных пунктов и населения, проживающего на территории Богашевского сельского поселения от пожаров, в связи с угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров) на территории поселения, директору ООО «Водоресурс» в течение пожароопасного периода запрещено производись отключение объектов водоснабжения на территории Богашевского сельского поселения. Несмотря на уведомления ОАО «Томскэнергосбыт» № /________/ от /________/, №/________/ от /________/ о вынужденном введении с /________/ ограничения режима электропотребления путем отключения объектов потребителя ООО «Водоресурс», подача электроэнергии с /________/ осуществляется бесперебойно, о чем суду дали согласованные пояснения представители ответчика и третьего лица. Доказательств обратного стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы об обратном не приводились. Следовательно, отсутствуют основания к возложению на ОАО «Томскэнергосбыт» обязанности прекратить ограничение подачи электрической энергии на объекты ООО «Водоресурс»: скважина «Южная» от /________/ /________/, расположенная по адресу /________/, /________/; скважина «Космонавт» от /________/, расположенная по адресу /________/, т.к. ответчиком хотя и после предъявления настоящего иска, но все же прекращено ограничение подачи электрической энергии на объекты ООО «Водоресурс». Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отрытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании действий по ограничению подачи электрической энергии незаконными и о возложении обязанности прекратить ограничение подачи электрической энергии - удовлетворить частично. Признать незаконными действия Отрытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по ограничению подачи электрической энергии на объекты ООО «Водоресурс», расположенные по адресу /________/ - скважина «Южная» от /________/ и скважина «Космонавт» от /________/ /________/, в остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья -подпись- А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь А.А.Дирчин В окончательной форме решение принято 05.06.2012. Судья А.Р.Палкова