Дело №2-1426/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июня 2012 года Кировский районный суда г.Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой при секретаре А.А.Дирчин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Н. НД - Слесарчук ОА, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года, ответчика Панькова ГН, представителя ответчика администрации г.Томска - Осипова АО, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, гражданское дело по иску Н. Н. Д. к Панькову Г. Н. о прекращении права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Н. НД обратился в суд с иском к Панькову ГН, администрации г.Томска. В обоснование иска указал, что ему (Н.) постановлением администрации г.Томска /________/ от /________/ было предварительно согласовано место размещение индивидуального жилого дома на земельном участке площадью /________/ кв.м., расположенном по адресу г.Томск, /________/. Из указанного постановления также следует, что данный земельный участок был изъят из собственности Панькова ГН, а свидетельство о праве собственности последнего аннулировано, на основании заявления Панькова ГН о добровольном отказе от данного земельного участка. Впоследствии, на основании его (Н.) заявления от /________/ об образовании земельного участка по адресу г.Томск, /________/, вынесено постановление Мэра г.Томска /________/ от /________/ с указанием на, что испрашиваемый земельный участок, необходимый для эксплуатации самовольно возведенного жилого дома, будет предоставлен при условии установления в судебном порядке права собственности на жилой дом. На основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, он (Н.) /________/ зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу - г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/ от /________/. Однако, в ответ на его (Н.) заявление от /________/ о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации этого жилого дома по /________/, получен ответ из администрации г.Томска о невозможности предоставить данный земельный участок в собственность ввиду его обременения правами Панькова ГН. При повторном его (Н.) обращении в администрацию г.Томска, был дан ответ о необходимости Панькову ГН зарегистрировать свой отказ от права собственности в отношении спорного земельного участка либо в судебном порядке прекратить право собственности Панькова ГН. На основании изложенного, просит: прекратить право собственности Панькова ГН на земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/. Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят отказ от иска Н. Н. Д., заявленный его представителем Слесарчук О. А., от исковых требований к администрации г.Томска о прекращении права собственности Панькова Г. Н. на земельный участок по адресу г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, в этой части производство по делу постановлено прекратить. В судебное заседание истец Н. НД, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании уполномоченный представитель истца Слесарчук ОА и ответчик Паньков ГН пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные уполномоченным представителем истца и ответчиком, которые просили утвердить, производство по делу прекратить. Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано ответчиком и уполномоченным представителем истца, следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу /________/ по искуН. Н. Д. к Панькову Г. Н. о прекращении права собственности на земельный участок, по условиям которого: 1. Паньков Г. Н. признает требования Н. Н. Д. о прекращении права собственности Панькова Г. Н. на земельный участок по адресу г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/. 2. Настоящее определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрирующего органа для регистрации права собственности Н. Н. Д. на земельный участок по адресу г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/ и для регистрации прекращения права собственности Панькова Г. Н. на земельный участок по адресу г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/. 3. Стороны взаимно не заявляют о взыскании судебных расходов. Производство по гражданскому делу по иску Н. Н. Д. к Панькову Г. Н. о прекращении права собственности на земельный участокпрекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кировский районный суд г.Томска. Судья -подпись- А.Р.Палкова Верно. Судья А.Р.Палкова Секретарь О.В.Козлова