ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Гончаровой Т.В. (действующей на основании доверенности от 21.04.2012), ответчика Королевой (Губа) Ю.Д., представителя ответчика Чеховских Л.Н. (действующей на основании доверенности от 24.04.2012) гражданское дело №2-1071/2012 по иску Гольцовой Т.В. к Королевой (Губа) Ю.Д. о взыскании суммы займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Гольцова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга. В обоснование требований указала, что 25.03.2010 передала в долг по расписке ответчику денежные средства в размере /________/. сроком возврата до 01.06.2010. 10.06.2010 ответчику передала /________/., но в полном объеме денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Королевой (Губа) Ю.Д. денежные средства в размере /________/., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере /________/., расходы по уплате госпошлины в размере 4 583,74руб. Истец исковые требования уменьшила. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере /________/., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере /________/., расходы по уплате госпошлины в размере 4 583,74руб. В судебное заседание истец не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Гончаровой Т.В. Представитель истца Гончарова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что 25.03.2010 доверителем ответчику переданы в долг денежные средства в размере /________/., однако обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. Денежные средства были переданы в долг для развития бизнеса ответчика, частично обязательство исполнено, ей передано /________/. Ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ООО «/________/», директором которого являлась истец. По доверенности от имени ООО «/________/» она заключала договоры поставки продуктов питания с несколькими покупателями. 04.06.2009 в офисе /________/ по /________/ в г.Томске в присутствии бухгалтера ООО «/________/» и ее истец передала /________/. денежные средства в размере /________/. для приобретения весов, установки сервера на компьютер и товаров в объеме полученных заказов от покупателей для поставки. Никакие денежные средства ей (Королевой Ю.Д.) не вверялись. В августе 2009 у Гольцовой Т.В. исчез интерес к бизнесу из-за убытков, которые возникали вследствие несоответствующих условий хранения продуктов, в чем она ее обвинила и предложила уволиться. При расторжении трудовых отношений она предоставила истцу итоговый отчет о хозяйственной деятельности отдела продаж ООО «/________/». Никаких денежных средств Гольцова Т.В. ей не передавала. 17.09.2009 истец, вызвав ее в офис, объявила, что убытки, которые она должна возместить, составляют /________/. Она стала возражать, но в ее адрес поступили угрозы. Испугавшись за ребенка и себя, подписала расписку на сумму /________/., но фактически денежные средства не получала. Денежные средства она вернула частями: /________/., /________/., /________/. перечислила на карту, остальные деньги отдавала наличными. Гольцовой Т.В. она ничего не должна, расписку написала под давлением и угрозами. Представитель ответчика Чеховских Л.Н. правовую позицию доверителя поддержала. Выслушав участников процесса, определив в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов гражданского дела следует, что 25.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере /________/. Представленная в материалы гражданского дела собственноручная расписка Королевой (Губа) Ю.Д. подтверждает получение ею денежных средств. Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла нормы следует, что угроза может считаться основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий либо совершения какого-либо иного противоправного действия. Угроза представляет собой только психическое воздействие, воздействие на сознание, но не на личность и не на имущество; во-вторых, угроза может относиться к любым последствиям - как неправомерным, так и правомерным, в-третьих, угроза должна носить реальный, а не предположительный характер. Лицо, совершающее сделку под угрозой, должно сознавать возможность ее исполнения, в-четвертых, угроза должна быть существенной или значительной, исходя из значимости тех ценностей, которым она создавала опасность. Как следует из пояснений ответчика угроза выражалась в том, что на протяжении длительного времени истец звонил ей, высказывая угрозы в адрес ее несовершеннолетнего ребенка и ее самой, тем самым вынудила ее написать расписку 25.03.2009, но доказательств того, что Королева (Губа) Ю.Д. обращалась в соответствующие правоохранительные органы суду не представлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы ей в судебном заседании не заявлено. Допрошенный в качестве свидетеля /________/. суду пояснил, что знает, что Гольцова Т.В. требовала у ответчика возврата денежных средств в размере /________/ которые ответчик у нее не занимала. Со слов Королевой (Губа) Ю.Д. ему известно, что в период работы у истца, последняя претерпевала убытки, в связи с чем Гольцова Т.В. предъявляла претензии ответчику, требуя возврата денежных средств, высказывая угрозы, в связи с чем, последняя написала расписку. Деньги ответчик отдавала Гольцовой Т.В. частями. Пояснил, что позже Гольцова Т.В. говорила, что ответчик с ней рассчиталась в полном объеме. Между тем, показания данного свидетеля не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что расписка была написана под влиянием угрозы, а деньги в действительности не были получены от заимодавца, поскольку свидетель непосредственно при написании расписки и передаче денежных средств, не присутствовал. Об обстоятельствах дела знает со слов ответчика, с которой вместе работает и его показания противоречат совокупности представленных доказательств. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт угрозы в адрес ответчика, что позволило бы суду согласиться с доводами ответчика относительно правовой природы расписки, которую подписала заемщик. Довод Королевой (Губа) Ю.Д. о том, что расписка от 25.03.2009 написана под влиянием угроз, опасаясь за ребенка и себя, не может быть принят судом в качестве доказательства совершения сделки под влиянием угрозы, так как позиция ответчика не согласуется с презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст. 10 ГК РФ). Иных доказательств наличия угроз, а, соответственно, и вынужденного характера написания расписки в получении денежных средств Королевой (Губа) Ю.Д. не представлено. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. г. N 23 «О Судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательства, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Королева (Губа) Ю.Д. написала расписку от 25.03.2009 под влиянием угрозы физической расправы. По мнению суда, расписка является доказательством денежного обязательства ответчика перед истцом. Доказательств его безденежности суду не представлено. Судом в процессе рассмотрения дела предлагалось ответчику представить доказательства о совершении сделки под влиянием насилия и угроз, однако от предоставления дополнительных доказательств в опровержении доводов истца отказалась. В соответствии со ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства, пока не доказано иное. Сторонами не оспаривается, что в счет возврата долга ответчиком передавались истцу денежные суммы и часть долга погашена, в подтверждение ответчиком представлена копия расписки с указанием сумм и дат передачи денежных средств истцу в размере /________/. Суд не может согласиться с доводами Королевой Ю.Д., ее представителя о том, что в счет оплаты долга переданы суммы, указанные в расписке в размере /________/., и перечислялись на расчетный счет, поскольку доказательств тому не представлено, записи о передаче указанных сумм в размере /________/., были совершены ответчиком, что следует из ее пояснений, подписи истца в получении указанных денежных средств отсутствуют, получение указанной суммы истец отрицала. Иных письменных доказательств об исполнении ответчиком обязательств, суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании долга ответчиком перед истцом в размере /________/. Наличие расписки о передаче /________/. Королевой Ю.Д. в счет возврата долга в размере /________/. Гольцовой Т.В. свидетельствует о наличии различных обязательств ответчика перед истцом и не свидетельствует о безденежности заявленного требования. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства в полном объеме ответчиком, суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязанности возвратить сумму займа в срок, который предусмотрен распиской до 01.06.2010, не исполнила и от исполнения обязанности уклоняется, а также учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /________/ Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер взыскиваемых процентов за просрочку возврата займа согласно расчету составляет /________/.(/________/. x 605дн х 8% : 360 дней). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 3 269 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гольцовой Т.В. к Королевой Ю.Д. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата денежных средств удовлетворить. Взыскать с Королевой Ю.Д. в пользу Гольцовой Т.В. сумму долга по договору займа от 25.03.2010 в размере /________/., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере /________/, расходы по уплате госпошлины в размере 3 269руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова