Дело №2-1248/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.06.2012 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                   А.А.Дирчин,

с участием: представителя истца Хлгатян СЛ, действующего по доверенности от /________/ сроком на /________/ года, ответчика Устинова АА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Устиновой Т. Н. к Устинову А. А.ичу о принудительном выкупе доли в праве собственности на квартиру,

установил:

Устинова ТН обратилась в суд с названным иском к Устинову АА, указав, что она и ответчик являются субъектами права общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по адресу г. Томск, /________/, кадастровый (условный) номер /________/, общей площадью /________/ кв.м, в праве на это объект ей (Устиновой) принадлежит 1/4 доля, а Устинову АА- 3/4 доли. Поскольку ее доля в праве на жилое помещение является незначительной, она не имеет существенного интереса в использовании квартиры, выдел доли в натуре невозможен ввиду технических характеристик жилого помещения, то она со ссылками на ст.252 ГК РФ просит суд обязать Устинова АА выплатить ей (Устиновой) в качестве компенсации за принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на упомянутую квартиру денежную сумму в размере /________/ руб.

В суд истец Устинова ТН, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя. Суд на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании уполномоченный представитель истца Хлгатян СЛ и ответчик Устинов АА пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные уполномоченным представителем истца и ответчиком, которые просили утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.3-5 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением; по условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано ответчиком и уполномоченным представителем истца, следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-1248/12 по иску Устиновой Т. Н. к Устинову А. А.ичу о принудительном выкупе доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет удовлетворения части его требований, изложенных в исковом заявлении, денежные средства в общей сумме /________/. в качестве компенсации принадлежащей Устиновой Т. Н. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу г. Томск, /________/. Указанную денежную сумму Ответчик обязуется уплатить Истцу в полном объеме наличными денежными средствами одним платежом в срок не позднее "30" июня 2012г.

3. Настоящее мировое соглашение и определение о его утверждении являются основанием для регистрирующего органа для регистрации прекращения права собственности Устиновой Т. Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Томск, /________/, кадастровый (условный) номер /________/, общей площадью /________/ кв.м и основанием для государственной регистрации права собственности Устинова А. А.ича на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Томск, /________/, кадастровый (условный) номер /________/, общей площадью /________/ кв.м.

4. Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

6. Судебные издержки по уплате государственной пошлины относятся на стороны в равных долях (по 1/2 ), в связи с чем, Ответчик обязуется уплатить Истцу в срок не позднее "30" июня 2012г. в счет компенсации уплаченной ею (Истцом) государственной пошлины денежные средства в сумме 3 756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Устиновой Т. Н. к Устинову А. А.ичу о принудительном выкупе доли в праве собственности на квартиру прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья           А.Р.Палкова